Решение по делу № 8Г-3683/2024 [88-4870/2024] от 09.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-4870/2024

УИД № 07RS0001-02-2023-005276-13

№ 2-6221/2023

в суде первой инстанции

17 июня 2024 г.                                                                    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г. о. Нальчик к Кадыровой Аскерхан Хусеевне о возложении обязанности прекратить деятельность и возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования,

по кассационной жалобе представителя Кадыровой Аскерзан Хусеевны - Ахаминова Рустама Альбияновича, действующего по доверенности от 20 ноября 2023 г. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения третьего лица Меньшиковой О.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением к Кадыровой А.Х. о возложении обязанности прекратить деятельность и возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в котором просит возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность мастерской по ремонту легковых автомобилей по адресу:                 <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда; возложить обязанность на ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования- под индивидуальную жилую застройку.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 г., оставленным без измнения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2024 г., иск удовлетворен, остановлено:

возложить обязанность на Кадырову Аскерхан Хусеевну прекратить деятельность мастерской по ремонту легковых автомобилей по адресу:                  <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;

возложить обязанность на Кадырову Аскерхан Хусеевну использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования- под индивидуальную жилую застройку.

взыскать с Кадыровой Аскерхан Хусеевны в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

3 августа 2023 г. в Местную администрацию г.о. Нальчик поступило письмо исполняющего обязанности прокурора города Нальчика о предоставлении сведений, в частности, о том, произведен ли демонтаж мастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В рамках исполнения поручения прокурора г. Нальчика специалистами управления административно-технического контроля Местной администрации проведена проверка, по результатам которой выявлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> функционирует мастерская по ремонту легковых автомобилей, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, о чем составлен протокол осмотра от 10 августа      2023 г.

По данному факту в отношении Кадыровой А.Х. 10 августа 2023 г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с размещением в ФГИС «Единый реестр контрольно - надзорных мероприятий» Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

К акту приложена фототаблица, из которой усматривается, что на территории обследованного земельного участка размещен легковой автомобиль, а также эвакуатор, на который также загружен легковой автомобиль, размещено несколько помещений, перед входом у которых размещены автомобильные шины и предметы, похожие на автомобильные запчасти. Кроме того, у въезда на земельный участок размещена вывеска с надписями: «АВТОСЕРВИС», «АВТОРАЗБОР», «АВТО-МАЛЯРКА», «СКЛАД АВТОЗАПЧАСТЕЙ», «ШИНОМОНТАЖ», «ЭВАКУАТОР».

Наличие на въезде, на земельном участке, вышеупомянутой вывески прямо указывает о размещении информации об осуществлении деятельности по ремонту автомобилей.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кадырова А.Х. допустила нарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи