Решение по делу № 8Г-686/2020 - (8Г-5593/2019) [88-2811/2020] от 25.12.2019

№ 88-2811/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                              20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Гречкань Н.И., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2019 по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Коминой Зои Павловны, к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о незаконности начисления платы за отопление жилого помещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «Регионгаз-инвест» на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Гречкань Н.И., объяснения представителя акционерного общества «Регионгаз-инвест» Селезневой М.А., действующей на основании доверенности, представителя акционерного общества «Расчётный центр Урала» Поденко В.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах Коминой З.П., обратился в суд с иском к АО «Регионгаз-Инвест» о признании незаконными действий по начислению платы и пеней за отопление жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, за период с мая 2018 года по январь 2019 года.

В обоснование иска указано, что ответчик производил начисление истцу платы за отопление по нормативу потребления, не учитывая то обстоятельство, что принадлежащее истцу жилое помещение оборудовано автономной системой газового отопления, отключено от системы централизованного отопления.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права при их вынесении.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комина З.П. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу решения Невьянского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года принятого по иску Коминой З.П. к администрации Невьянского городского округа Свердловской области постановлено сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном состоянии, в части установки автономного газового отопления и отключения от централизованной системы отопления.

За период с мая 2018 года по январь 2019 года Коминой З.П. нарастающим итогом производилось начисление платы за услугу отопления совокупно без разделения на индивидуальное потребление и отопление мест общего пользования.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что переустройство системы отопления в жилом помещении истца было произведено с соблюдением требований статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, суды пришли к выводу, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться Коминой З.П. только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что законность переустройства системы отопления в квартире подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, соответственно, при начислении платы за отопление необходимо было учитывать данное обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы не требуется внесения изменений в техническую документацию жилого дома, поскольку произведенное переустройство не является реконструкцией всей системы отопления многоквартирного дома.

Нижестоящими судами установлен факт отсутствия радиаторов центральной системы отопления в спорном жилом помещении на основании представленных доказательств, ответчиком данный факт не опровергнут.

В спорный период при начислении платы за отопление ответчик руководствовался положениями абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в редакции, согласно которой потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Данное положение Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Поскольку при начислении платы в спорный период за отопление ответчик руководствовался положениями нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации, соответственно, судом обоснованно признаны действия по начислению такой платы за спорный период противоречащими закону. Само по себе проведение ответчиком перерасчёта, до признания действий по осуществлению начисления платы незаконными, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи