Решение по делу № 33-31008/2023 от 31.08.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года частную жалобу АО «ЛОНМАДИ» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к АО «ЛОНМАДИ» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель поддержали заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «ЛОНМАДИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Жуковского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление ФИО к АО «ЛОНМАДИ» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, <данные изъяты> последний день для подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты> в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Между тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, поступившая в суд <данные изъяты> была направлена почтовым отправлением <данные изъяты>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании <данные изъяты>, в связи с чем оснований для ее возвращения у суда первой инстанции не имелось.

<данные изъяты> истцом снова подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, и определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный срок был восстановлен, поскольку его нарушение явилось следствием ошибочного вывода суда первой инстанции при подаче апелляционной жалобы от <данные изъяты>, поступившей в суд первой инстанции <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен истцом в виду неверных выводов суда первой инстанции при подаче первой апелляционной жалобы в связи с чем заявленные требования удовлетворил, восстановив истцу срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истец истекал <данные изъяты> сводится к несогласию с принятым по делу решением о восстановлении срока, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку течение срока вступления в законную силу решения суда начинается со следующего дня, с даты составления мотивированного решения, и соответственно срок по указанному делу истекал <данные изъяты>, который приходится на нерабочий день, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы является <данные изъяты>, что свидетельствует о соблюдении истцом сроков при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО «ЛОНМАДИ» - без удовлетворения.

Судья