Решение по делу № 1-62/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-62/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000587-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г.                                                                   г. Чердынь                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Щербакова Н.Ю.,

подсудимой Драгуновой О.В.,

защитника - адвоката Якушева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Драгуновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности. Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 11 дней, не отбытый срок - 19 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Драгунова О.В., находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рядом с домом № по <адрес>, будучи судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбыто, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли, осознавая, что результатом ее действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышлено нанесла по левой щеке Потерпевший №1 один удар подошвой сланца, выполненного из полимерного материала, который удерживала правой рукой, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Таким образом, Драгунова О.В. нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании Драгунова О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в начале одиннадцатого часа совместно с Свидетель №1 шли по <адрес> в <адрес> в направлении ее дома, обе были выпившие. Около сельсовета на противоположной стороне дороге увидели Свидетель №2, которая перешла к ним проговорить, потом она вместе с Свидетель №2 перешли к зданию сельсовета. Также там находилась Потерпевший №1 и ФИО16 и двое детей Потерпевший №1. Дети стали бегать по проезжей части. Она была недовольна этим, в связи с чем увела детей с дороги, затем сняла с себя шлепок - сланец и замахнулась на Потерпевший №1. Не отрицает, что она ударила один раз сланцем Потерпевший №1 по щеке. В содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 она извинилась, сейчас они в нормальных отношениях.

Кроме показаний подсудимой, виновность Драгуновой О.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО17 и ее ребенком приехали из <адрес> в <адрес>, где их встретил ФИО18 с ее сыном. Они остановились у здания сельсовета по адресу: <адрес>. В это время по <адрес> в сторону дома по противоположной стороне дороги шла Драгунова Ольга, которая была в компании ФИО14 ФИО6, обе были выпившими. Драгунова перешла дорогу и стала высказывать ей претензии по поводу того, что ее дети гуляют на проезжей части, хотя они находились с ними рядом. Затем Драгунова подошла к ней, сняла сланец со своей ноги, вроде бы с левой, взяла его в правую руку и с размаху ударила ее по левой щеке, от удара испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно с Драгуновой шли от ее дома к дому Драгуновой по <адрес>, увидели Потерпевший №1, ФИО19 Свидетель №2, также с ними были дети Потерпевший №1, которые стали бегать по дороге, в связи с чем Драгунова сняла с ноги сланец и замахнулась на Потерпевший №1. Сам момент удара она не видела, т.к. разговаривала с Свидетель №2, допускает, что Драгунова могла приложиться тапочкам к щеке Потерпевший №1. В ответ Потерпевший №1 ударила Драгунову.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в начале одиннадцатого часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с Драгуновой О.В. пошли домой к Драгуновой О.В. Проходя по <адрес> в <адрес>, возле здания сельсовета увидели Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО10, который сидел на лавке рядом с сельсоветом. Драгунова подозвала к себе Свидетель №2, стала разговаривать с ней, затем она, Драгунова и Свидетель №2 вновь перешли дорогу к Потерпевший №1 и встали на обочине дороги рядом с сельсоветом. Дети Потерпевший №1, а именно ФИО20, стали бегать по проезжей части, автомашины, которые ехали по дороге, даже останавливались и сигналили, но Потерпевший №1 не обращала на это внимание и не убирала детей с дороги. Тогда Драгунова взяла детей за руки и привела их к матери. После чего сняла с правой ноги сланец розового цвета и замахнулась им на Потерпевший №1, при этом сказала: «Ты что вообще обнаглела, у тебя дети по дороге бегают, мамаша». В этот момент Драгунова была злая, в адрес Потерпевший №1 высказалась нецензурной бранью. Она удержала сланец в правой руке, замахнувшись им на Потерпевший №1. Драгунова «слегка» приложилась подошвой сланца к левой щеке Потерпевший №1, удар был не сильный, Потерпевший №1 не должна была испытать боли (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время в 22:15 встречал Потерпевший №1, ее дочь, Свидетель №2 с автобуса, с ним также был малолетний сын Потерпевший №1. Они находились около здания Сельсовета по <адрес>. Мимо по дороге проходила Драгунова О. и ФИО7, которые были пьяные. Драгунова перешла дорогу сняла с правой ноги сланец розового цвета, взяла его в правую руку, подошла к Потерпевший №1 и с размаху нанесла подошвой сланца по левой щеке удар Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу же ударила Драгунову ладошкой по левой щеке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 22:15 на междугороднем автобусе вернулась в <адрес>, с ней была Потерпевший №1, и малолетняя дочь Потерпевший №1 - ФИО22, перед дорогой они с Потерпевший №1 выпили одну бутылку пива, объемом 1,5 л. На остановке их встречал ФИО10, с которым был сын Потерпевший №1 - ФИО21. Они находились перед зданием сельсовета, где почти сразу увидели, как мимо них по противоположной стороне дороге в сторону своего дома шла Драгунова О. в компании ФИО7 Они были пьяны. Затем Драгунова перешла дорогу, подошла к Потерпевший №1 и начала ей агрессивно высказывать претензии, по поводу того, что Потерпевший №1 плохо смотрит за детьми. Затем Драгунова замахнулась на Потерпевший №1 сланцем розового цвета, который удерживала в правой руке, и с размаху ударила Потерпевший №1 по левой щеке. Она закричала на них: «Вы что творите!». После чего Драгунова сразу же вернулась к ФИО14 и они ушли в сторону дома Драгуновой, что-то крича в их сторону по дороге (л.д. 57-59).

Кроме этого, вина Драгуновой О.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу <адрес> находится Вильгортский территориальный отдел администрации Чердынского городского округа (л.д. 12-15);

- приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Драгунова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности (л.д. 39-41).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом.

Таким образом, вина подсудимой Драгуновой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самой Драгуновой О.В., показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1 Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №1, в части того, что Драгунова О.В. лишь замахнулась на Потерпевший №1, удар она не видела и удара не было, суд относится критически, поскольку Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, давала непоследовательные показания, которые не согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе с показаниями, данными ею на стадии дознания, расценивает их как желание помочь Драгуновой О.В., с которой она находится в приятельских отношениях, избежать ответственности.

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Драгуновой О.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак нанесение побоев нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом количество ударов в данном случае значения не имеет. Употребление в законе слова «побои» во множественном числе не связано с количеством ударов, так как с точки зрения русского языка слово «побои» не может употребляется в единственном числе.

Драгунова О.В. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в администрацию на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает принесение извинений и примирение с потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту больной матери.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Драгуновой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, судом не установлено данных, что именно состояние опьянения Драгуновой О.В. стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило ее поведение. Иных обстоятельств, которые бы отягчали вину подсудимой, не усматривается.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, обстоятельства совершенного преступления, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимой, учитывая ее поведение после совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против личности, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой не установлено. Исходя из категории совершенного преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку данное преступление совершено Драгуновой О.В. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Драгуновой О.В. суд назначает с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Сомнений во вменяемости подсудимой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Драгунову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением подсудимой ограничений: не изменять места жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Чердынского городского округа Пермского края, возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев 14 дней ограничения свободы с установлением подсудимой ограничений: не изменять места жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Чердынского городского округа Пермского края, возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                            К.В. Ярославцева