Решение по делу № 33-6604/2023 от 10.02.2023

Судья: Богаткова З.Г.                                                     Дело № 33-6604/2023

                                                                                  50RS0050-01-2022-002148-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2023 года                          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

       судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.

      при помощнике судьи Долгове В.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу ООО «ЛОГИТЕК» на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Мельникова Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.А. обратилась в суд с иском ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>/В.

В соответствии с п. 3.9. договора ответчик обязался не позднее <данные изъяты> передать объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, условный <данные изъяты>, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>

Истец произвела оплату цены договора в полном объеме, в размере стоимости квартиры - 3 926 930 руб.

<данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение <данные изъяты>, согласно которому объект долевого строительства передается без чистовой отделки.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от <данные изъяты> к договору в связи с изменившейся общей площади квартиры, окончательная стоимость составляет 4 078 613,99 руб., исходя из этого установлена задолженность Мельниковой Т.А. перед ООО «Логитек» в размере 151 683,99 руб.

По состоянию на <данные изъяты> просрочка исполнения обязательства по договору составила 1092 дня с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер неустойки составляет 605 467,16 руб.

Кроме этого, ООО «Логитек» обязалось в срок до <данные изъяты> произвести выплату в сумме 211 028,69 руб. в счет компенсации убытков за внесение изменений в приложение <данные изъяты> к договору, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести зачет суммы за увеличившуюся площадь квартиры в счет неустойки, а также выплатить разность между за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и суммы доплаты за увеличение площади, компенсации убытков за внесение изменений в приложение <данные изъяты>.

Мельникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив письменные возражения.

         Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с вынесенным решением суда в части взысканных сумм ответчик ООО «ЛОГИТЕК» подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки в 10 раз.

          Судебная    коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «ЛОГИТЕК» и Мельниковой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>/В, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 14284 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из п. 3.2 договора следует, что объектом долевого строительства является входящая в состав указанного выше многоквартирного <данные изъяты>-комнатная квартира условный <данные изъяты>, общей (проектной) площадью 46,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры) 45,33 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых: 2,55 кв.м., этаж 5, номер строительной секции В.

Согласно п. 4.1 цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 3 926 930 руб.

Пунктом 3.9. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее <данные изъяты>

Мельникова Т.А. в части оплаты цены договора исполнила договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>/В в полном объеме, стоимость квартиры оплачена полностью, что ответчиком не оспаривается.

Согласно приложению <данные изъяты> к договору определено описание отделки и комплектации объекта долевого строительства.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> сторонами в приложение <данные изъяты> внесены изменения, согласно которых объект долевого строительства сдается без внутренней отделки.

Соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Логитек» и Мельникова Т.А. пришли к договоренности о выплате компенсации убытков в пользу истца в размере 211 028,69 руб. за внесение изменений в приложение <данные изъяты> к договору.

<данные изъяты> между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, согласно которого объект долевого строительства был принят без внутренней отделки, а также с изменившейся площадью, в связи с чем у Мельниковой Т.А. возникла задолженность по оплате цены договора в размере 151 683,99 руб.

В адрес истца Мельниковой Т.А. ООО «Логитек» была направлена претензия об осуществлении доплаты в сумме 151 683,99 руб., на которую Мельниковой Т.А. была направлена встречная претензия, согласно которой она просила произвести зачет указанной суммы в счет уплаты неустойки в её пользу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 333, 410 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате в счет компенсации убытков за внесение изменений в приложение <данные изъяты> к договору, с ООО «ЛОГИТЕК» подлежат взысканию неустойка, убытки, штраф, а также государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 8 985, 28 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 245 000 руб.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Суд правомерно взыскал убытки в размере 211 028, 69 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом взыскана государственная пошлина в размере 8 985, 28 руб. в доход государства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что законом предусмотрен иной размер неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции была применена ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛОГИТЕК» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи