Решение по делу № 2-88/2018 от 03.11.2017

                            Дело №2-88/2018 (2-2062/2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Валентины Ивановны к Хмелевой Светлане Борисовне, Хмелеву Ивану Вячеславовичу, ООО «УК «РЭУ-№1 – Садовый», Управлению ЕИРЦ «Реутов» МОСОБЛЕИРЦ об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «РЭУ-№ – Садовый», Управлению ФИО8 «ФИО8» ФИО8, в котором просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на <адрес> по адресу: г.ФИО8, <адрес>: ФИО1 в размере 1/3 доли в оплате, ФИО2 в размере 1/3 доли в оплате, ФИО3 в размере 1/3 доли в оплате. Помимо этого, просит суд обязать ООО «УК «РЭУ №-Садовый» совместно с Управлением ФИО8 «ФИО8» ФИО8 в соответствии с их договорными обязательствами выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, г.ФИО8, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приходятся истице дочерью и внуком. В исковом заявлении истица указывает, что не является с ответчиками членами одной семьи, общего бюджета они не ведут. Истица является пенсионером, человеком пожилого возраста и ей весьма затруднительно одной осуществлять оплату коммунальных платежей за квартиру, ответчики не оплачивают коммунальные платежи. В настоящий момент за квартиру имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 14716, 54 рублей.

Истица в досудебном порядке обращалась в управляющую компанию ООО «УК «РЭУ №- Садовый» с заявлением о разделе счетов на оплату коммунальных услуг, однако ей было в этом отказано, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истица в суд не явились, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, извещённые о времени и дне судебного заседания в суд не явились, представителей своих не направили, возражений на исковые требования ими представлено не было.

Представители ответчиков ООО «УК «РЭУ-№ – Садовый» и Управлению ФИО8 «ФИО8» ФИО8, извещённые о времени и дне судебного заседания в суд представителей своих не направили, возражений на исковые требования представителями ответчиков представлено не было.

Представитель третьего лица Администрации г. ФИО8 – ФИО12, действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО8, <адрес>, проживает по данной адресу с ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствуют представленная копия ордера и выписка из домовой книги.

Из представленной выписки из домовой книги по указанному выше адресу усматривается, что ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что в настоящее время ответчик ФИО5 проживает у своего отца по адресу: <адрес>, г.ФИО8, <адрес>.

В иске ФИО1 указывается, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчики не осуществляют оплату коммунальных платежей. В настоящий момент за квартиру имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 14716, 54 рублей.

В силу ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам; вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истица согласно представленным квитанциям оплачивает коммунальные услуги, согласно производимых начислений управляющей компанией по числу лиц зарегистрированных по данному адресу.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными о обоснованными.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной Валентины Ивановны к Хмелевой Светлане Борисовне, Хмелеву Ивану Вячеславовичу, ООО «УК «РЭУ-№1 – Садовый», Управлению ЕИРЦ «Реутов» МОСОБЛЕИРЦ об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес> между ФИО6 в размере 1/3 доли в оплате, ФИО2 в размере 1/3 доли в оплате, ФИО7 в размере 1/3 доли в оплате.

Обязать ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» и Управление ЕИРЦ «Реутов» МОСОБЛЕИРЦ заключить отдельные соглашения с Ворониной В.И., Хмелевой С.Б. и Хмелевым И.В. и выдавать Ворониной В.И., Хмелевой С.Б. и Хмелеву И.В. отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                            Корниенко М.В.