Решение по делу № 2-5466/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-5466/2024 УИД 34RS0008-01-2024-010911-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца Чадова Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Ю. А. к ООО «АСП» о взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Букина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «АСП» о взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Букиной Ю.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор, при заключении которого Букиной Ю.А. была навязана услуга ООО «АСП» под названием Шоколад о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии. Стоимость предоставления услуги составила 160 000 рублей, указанная сумма включена в кредит банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление-претензия об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик возврат денежных средств не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «АСП» в пользу Букиной Ю.А. стоимость оплаченных услуг в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец Букина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чадов Д.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Букиной Ю.А. (покупатель) и ООО Автоцентр «Юг-Авто» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №..., согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки Cherry Tiggo 7 Pro 2022 года выпуска, VIN №....

Цена товара по указанному договору составила 2 319 490 рублей за минусом учетом пакетной скидки 260000 руб. (п. 3.1 Договора), итоговая цена 2059490 руб.

П. 3.1.1 договора - пакетная скидка предоставляется при условии приобретения у компаний-партнеров услуг

ДД.ММ.ГГГГ между Букиной Ю.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №... на сумму кредита 2 010 416,67 рублей под 23,90% годовых на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного выше транспортного средства автомобиля марки Cherry Tiggo 7 Pro 2022 года выпуска в размере 1 770 000 руб., а также на иные потребительские цели – 240 416,67 руб.

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в рамках заключенного между истцом и банком договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Букиной Ю.А. и ООО «АСП» заключен договор Шоколад №... о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии. Стоимость предоставления услуги составила 160 000 рублей. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Букина Ю.А. произвела оплату по договору о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии за счет кредитных средств в размере 160 000 рублей, за пакет услуг, упомянутый в договоре купли-продажи автомобиля.

Доказательств оказания потребителю услуг, предусмотренных договором Шоколад №... о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии года, не предоставлено.

Также, между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и Букиной Ю.А. было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Букиной Ю.А. предоставляется скидка в размере 260 000 рублей при соблюдении определенных условий: п. 3 покупатель при покупке автомобиля приобретает услуги компаний – партнеров продавца: у АО «МАКС» полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы стоимостью 80 416,67 руб., у ООО «АСП» договор «Шоколад» о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии стоимостью 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Букина Ю.А. в адрес ООО «АСП» направила претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Указанная претензия ответчиком не получена.

Учитывая, что истец не обращался в ООО «АСП» с требованием об исполнении обязательств по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление об отказе от договора, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.В соответствии с п. 2.1.2.1 исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, где заказчик осуществляет или будет осуществлять техническое обслуживание автомобиля, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд считает, что в данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 160 000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму по оплаченному договору о предоставлении независимой гарантии в размере 160 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, суд учитывает, что требование истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «АСП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб. (160 000 рублей + 10 000 рублей х 50%) = 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку в получении денежных средств в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления, направление его ответчику, участием в одном судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Букиной Ю. А. к ООО «АСП» о взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСП» №... в пользу Букиной Ю. А. №... стоимость оплаченных услуг в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 85000 руб., расходы на представителя 30000 руб.

Взыскать с ООО «АСП» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 8800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может    быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.