Решение по делу № 33-4403/2020 от 31.03.2020

Судья Ершов С.А.

Дело № 33 – 4403/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.05.2020 года дело по апелляционной жалобе Нехорошкова Ильи Александровича на решение Кировского районного суда г.Перми от 05.02.2020 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 07.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Нехорошковым Ильей Александровичем.

Взыскать с Нехорошкова Ильи Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.04.2017 в размере 531 673, 5 руб., в том числе основной долг в размере 440 779, 4 руб., проценты в размере 83 840, 01 руб., неустойки в размере 7 054, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516, 74 руб.».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Нехорошкову И.С. о расторжении кредитного договора № ** от 07.04.2017, взыскании кредитной задолженности в размере 531 673,50 руб., в том числе: 440 779,40 руб. – основной долг, 83 840,01 руб. – проценты, 7 054,09 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 516,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Нехорошковым И.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 523 250 рублей под 18,9 % годовых на срок 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в соответствии с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 20.09.2019 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 531 673,50 руб., в том числе основной долг – 440 779,40 руб., проценты – 83 840,01 руб., неустойка в размере 7 054,09 руб. В порядке п. 2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным. В жалобе приводятся доводы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, повесток не получал, чем нарушено его право на защиту. Исковое заявление подлежало оставлению без движения, так как доверенность на имя представителя, приложенная к иску, не заверена должным образом. Не представлен расчет взыскиваемой суммы, что исключает возможность его проверки судом на соблюдение требований ст.319 ГК РФ, тот расчет, который представлен в суд, не подписан представителем истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Нехорошковым И.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 523 250 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные в Индивидуальных условиях договора и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных п.2 Индивидуальных условий в день подписания договора на счет дебетовой банковской карты (п.17 Индивидуальных условий договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п.2.2 Общих условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, производится заемщиком 17 числа месяца ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора, п.3.4 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.13 Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

В нарушение приведенных выше условий кредитного договора Нехорошков И.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.08.2019 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 20.09.2019 составила 531 673,50 руб., в том числе основной долг – 440 779,40 руб., проценты – 83 840,01 руб., неустойка в размере 7 054,09 руб.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, при этом обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора № ** от 07.04.2017. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривает, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось, не приведены такие доводы и ответчиком в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без движения при поступления дела в суд, так как доверенность на имя представителя, приложенная к исковому заявлению, не заверена надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется.

Часть 1.1 ст.3 ГПК РФ предусматривает, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения ГПК РФ предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 1.4 Порядка). Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с п. 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ). Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно протоколу проверки электронной подписи от 04.10.2019 усиленная квалифицированная подпись представителя истца, действующего по доверенности, подтверждена. Таким образом, исковое заявление подано в суд в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод ответчика о том, что расчет взыскиваемой суммы не подписан истцом, не содержит арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, что исключает возможность его проверки судом на предмет соблюдения требований ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству за весь период действия кредитного договора, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности, заверенный надлежащим образом представителем истца (л.д.181-192).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом было нарушено право на защиту, так как ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией также отклоняется.

Первоначально истец обратился с иском в Мотовилихинский районный суд г.Перми, так как адрес регистрации ответчика в кредитном договоре указан г.Пермь, ул.****, ответчик был извещен на судебное заседание 06.11.2019. Ответчик воспользовался услугами представителя, выдав доверенность на имя Ю., которым было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд г.Перми. Ходатайство было рассмотрено и определением Мотовилихинского районного суда г.Перми дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми, так как адрес проживания ответчика г.Пермь, ул. **** относится к юрисдикции данного суда, иного места проживания ответчиком не указано. Ответчик извещался судом на даты 15.01.2020, 05.02.2020, но от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверты с извещением вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 177, 202). Суд признал извещение ответчика надлежащим и обоснованно рассмотрел дело по существу. Ответчиком было реализовано право на защиту, он воспользовался услугами представителя, который подготовил отзыв на исковое заявление, направил в суд апелляционную жалобу, его представитель был извещен о месте и времени судебного заседания в апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 05.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехорошкова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи