Решение по делу № 2-4128/2024 от 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4128/2024 по иску ФИО к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** на принадлежащий ему автомобиль ***, г/н №..., упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, г/н №..., составила 272 948 руб.

Просит суд взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области сумму ущерба в размере 272 948 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с письменными пояснениями считает надлежащим ответчиком по делу Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области как собственника земельного участка, на котором произрастало дерево.

ФИО ответчиков ФИО г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии ФИО г.о.Самара ФИО, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии ФИО г.о.Самара не являются надлежащими ответчиками по делу.

ФИО третьего лица МБУ ФИО внутригородского района г.о.Самара «ФИО» ФИО, действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области как собственник земельного участка, на котором произрастало дерево, с которого упала ветка.

Представитель Администрации Красноглинского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Акцент-М» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГПК Самарской области «АСАДО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником автомобиля ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №... от дата.

Судом установлено, что дата примерно в *** истец двигался на принадлежащем ему автомобиле по адресу: адрес при движении транспортного средства ***, г/н №... под управлением ФИО произошло падение ветки дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от дата.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту ИП ФИО «Профэксперт».

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 272 948 руб.

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что механические повреждения транспортному средству истца причинены вследствие падения ветки дерева на автомобиль при движении истца на принадлежащем ему автомобиле по дублеру адрес

По данным совместного выездного осмотра с привлечением кадастрового инженера ООО «Волжанка-Гео» установлено, что земельный участок, на котором находилось спорное дерево, с которого на автомобиль упала ветка, имеет кадастровый №.... Данный объект геодезического исследования полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно выписке из ЕГРН от дата, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (от адрес) является Министерство транспорта и автомобильных дорог.

Согласно п. 63 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106, данная автомобильная дорога включена в перечень, следовательно является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённых Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444 «Об утверждении» весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае земельный участок по данным ЕГРН имеет правообладателя - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего имущества, в том числе элементов озеленения возложена на собственника, к которому в данном случае относится Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, суд приходит к выводу, что именно Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При этом, суд полагает, что требования истца, заявленные к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара не подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба автомобиля суд принимает во внимание экспертное исследование ИП ФИО №... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП дата составляет 272 948 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают его выводы, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, более того, размер ущерба, установленный данным экспертным заключением, в ходе судебного разбирательства ответчиком и заинтересованными третьими лицами не оспаривался. Судом ответчику и третьим лицам разъяснялось их право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения перечня повреждений, образовавшихся в результате заявленного события, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в подтверждение своих доводов либо возражений, которым стороны не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области суммы ущерба в заявленном размере 272 948 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от дата №..., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора состоят из: сбора и анализа документов необходимых для подачи искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ***, г/н №... в результате ДТП, произошедшего дата; составление и подача искового заявления о взыскании ущерба; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции; составление и подача заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других необходимых документов в ходе рассмотрения дела; получение исполнительного листа; предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Интересы ФИО в ходе судебного разбирательства представлял ФИО по нотариальной доверенности №... от дата.

По делу проведено 1 предварительное судебное заседание, в котором представитель истца не принимал участия, и 3 судебных заседания, в одном из которых - дата - представитель истца принимал участие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой встречного искового заявления и отзыва на иск или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 929 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (*** в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев (***) сумму ущерба в размере 272 948 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5929 руб., а всего 298877 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ответчикам Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.

.

.