Решение по делу № 22-151/2020 от 30.01.2020

Судья Кудряшова А.В. № 22- 151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 февраля 2020 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре ( помощнике судьи) Гапак С.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В., осужденного Смирнова М.С., защитника адвоката Богомоловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Смирнова М.С. и его защитника адвоката Улыбиной О.А., поданные на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года, которым

ходатайство защитника осужденного Смирнова М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – адвоката Улыбиной О.А. о замене не отбытой части наказания боле мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Смирнова М.С. и его защитника адвоката Богомолову А.Ю., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, прокурора Сакову И.В., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов М.С. согласно приговора Костромского районного суда Костромской области от 26 декабря 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Улыбиной О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано, так как, по мнению суда, Смирнов М.С. характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, не проявил себя как лицо, которое не нуждается в дальнейшем содержании в местах лишения свободы.

В жалобе осужденный Смирнов М.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что он трудоустроен, ему неоднократно выписывали премии на работе, мастер цеха трижды писал рапорта о его поощрении, почему он не поощрялся, не понимает. Он посещает все культурно- массовые мероприятия, принимает участие в благоустройстве колонии, вину осознал, в содеянном раскаивается, просит учесть, что его жена находится в декретном отпуске, в связи с чем испытывает материальные трудности. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Улыбина О.А. также просит постановление суда отменить, при этом указывает, что суд не указал АО ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое бы свидетельствовало о его исправлении и не привел в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют, что цели наказания не достигнуты. Суд не учел, обстоятельства положительно характеризующие Смирнова М.С., а именно отсутствие взысканий, трудоустройство, обучение в 10 классе, участие в благоустройстве территории, в мероприятиях воспитательного характера.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Все данные, характеризующие поведение Смирнова М.С., на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, данной исправительным учреждением на осужденного Смирнова М.С. следует, что он прибыл 17 января 2019 года к ним из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Костромской области, где характеризовался отрицательно, так как имел взыскание. Был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории, требование режима выполняет, поведение устойчивое, проходит обучение в средней школе, участия в работе кружков не принимает. За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений в отношении Смирнова М.С.

Следует отметить, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действительно исправило своё отношение к противоправному образу жизни.

В данном случае администрация исправительного учреждения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

В то же время самим осужденным Смирновым М.С. не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Утверждение Смирнова М.С. о наличии у него поощрений голословны, представителем исправительного учреждение не подтверждены.

Исходя из представленных данных в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и, решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий, трудоустройство, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Смирнов М.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что осужденный Смирнов М.С. не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, образа действий, существующих в обществе.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года в отношении Смирнова М.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова