Решение по делу № 2а-645/2016 ~ М-436/2016 от 26.04.2016

дело №2а-645\2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    14 июня 2016 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Тимофеева В.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России <данные изъяты> обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>., указывая на то, что налогоплательщик ФИО1 является владельцем транспортного средства марки: <данные изъяты>, и признается плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику начислены пени и направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. №. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>

Определением Волосовского районного суда от 10 июня 2016 года постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, вследствие наличия заявленного ходатайства административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и отсутствия возражений административного ответчика против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2 ст. 291 КАС РФ), а также в виду того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей (п. 3 ст. 291 КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено материалами гражданского дела, в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, являющиеся объектом налогообложения.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5-7).

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где в порядке ст.75 НК РФ включены пени за несвоевременность уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>., и которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (л.д.8-9).

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному суду расчету, размер пени за несвоевременную уплату транспортного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Ответчик не представил суду своих возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования МИФНС России <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: