Решение от 22.08.2019 по делу № 2а-968/2019 от 14.08.2019

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001172-32

    Дело № 2а-907/2019                                                        22 августа 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

    с участием:

    административного истца Саидова К.С.,

    административного истца - прокурора Воронина Е.В.,

представителя административного ответчика - Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Хабарова А.Ф. (секретарь комиссии);

представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Зеляниной Л.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Саидова К.С. к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 458 от 21 июня 2019 года, обязании принять новое решение в соответствии с требованиями законодательства, и по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 458 от 21 июня 2019 года, обязании принять в соответствии с требованиями законодательства новое решение по результатам рассмотрения заявления Саидова К.С.,

установил:

Саидов К.С. обратился в суд с иском к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 458 от 21 июня 2019 года, обязании принять новое решение в соответствии с требованиями законодательства.

    В обоснование требований истцом указано, что в мае 2019 года он обратился в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о признании аварийным жилого дома <адрес>, в котором (доме) расположено принадлежащее заявителю на праве собственности жилое помещение. По результатам рассмотрения указанного заявления Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было принято оспариваемое решение, оформленное в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, согласно которому основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют. Данное заключение истец считает незаконным, принятым с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), без учета фактического технического состояния конструкций жилого дома.

    Истец Саидов К.С. просит суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», принятое в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также обязать ответчика рассмотреть заявление Саидова К.С. от 31 мая 2019 года (вх. № 395) о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и принять решение в соответствии с законодательством в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 458 от 21 июня 2019 года, обязании принять в соответствии с требованиями законодательства новое решение по результатам рассмотрения заявления Саидова К.С. В обоснование требований о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии прокурор ссылается на несоответствие заключения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), считает его принятым без учета фактического технического состояния конструкций жилого дома.

Прокурор просит суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», принятое в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, а также обязать ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять новое решение по результатам рассмотрения заявления Саидова К.С. в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Определением суда от 22 августа 2019 года административные дела по административным исковым заявлениям Саидова К.С. и заместителя прокурора Ненецкого автономного округа, содержащим однородные требования, предъявленные к одному ответчику, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Саидов К.С., прокурор Воронин Е.В. заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям. Считают, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого акта. Просят учесть, что в оспариваемом заключении межведомственной комиссии отсутствует обоснование принятого решения, ответчиком не принято во внимание заключение по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.05.2019, составленное уполномоченной организацией - МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», в то время как, согласно указанному заключению установлено аварийное техническое состояние несущих конструкций (фундамента) дома. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - секретарь Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Хабаров А.Ф. разрешение спора оставил на усмотрение суда. Указывает, что оспариваемое решение содержит обоснование его принятия, в нем имеется ссылка на заключение по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.05.2019, составленное уполномоченной организацией - МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», которое (заключение), тем самым, анализировалось комиссией перед принятием заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пояснил, что двое из членов комиссии, в т.ч. он (Хабаров А.Ф.), голосовали против принятия решения об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Большинство членов комиссии проголосовали за принятие решения об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указал, что при принятии данного решения комиссия учитывала незначительный процент износа дома, год его постройки (1994 - согласно техническому паспорту дома), а также содержание заключений по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.09.2018, 17.05.2019, составленных уполномоченной организацией - МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара». Пояснил, что фактическое техническое состояние дома не оценивалось, равно как эксперты к работе комиссии не привлекались, т.к. в этом не было необходимости, комиссия при принятии решения руководствовалась имеющейся документацией.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Зелянина Л.Ю. считала оспариваемое решение законным, принятым уполномоченным субъектом при наличии предусмотренных законом оснований. Пояснила, что при принятии решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия учитывала незначительный процент износа дома, год его постройки. Кроме того, комиссией, которая при подготовке оспариваемого решения руководствовалась внутренним убеждением, было принято во внимание содержание заключений по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.09.2018, 17.05.2019, составленных уполномоченной организацией - МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара». Просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», ООО Управляющая компания «ПОК и ТС», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

    С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что истец Саидов К.С. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, дата государственной регистрации права собственности - 03.07.2018.

31 мая 2019 года Саидов К.С. обратился в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о признании аварийным жилого дома <адрес>.

Согласно протоколу № 2 заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21.06.2019 на заседании комиссии поступило предложение принять заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу: ухудшение в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам рассмотрения указанного заявления Саидова К.С. от 31.05.2019 Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было принято оспариваемое решение, оформленное в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, согласно которому основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Двое из девяти членов комиссии голосовали против принятия указанного решения, семь членов комиссии голосовали за принятие указанного решения, воздержалось - «0» человек.

Данное заключение истцы считают незаконным, принятым с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), без учета фактического технического состояния конструкций жилого дома.

Как предусмотрено пунктами 42, 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) (Положение) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно пункту 9 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (утв. Постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 03.04.2014 № 887) процедура проведения оценки жилых помещений осуществляется согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Как следует из представленного в материалах дела сообщения Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 23.05.2019, направленного в адрес Саидова К.С., 17.05.2019 МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» проведено обследование многоквартирного дома <адрес>, по результатам которого выявлена опасность разрушения конструкций дома, в адрес Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа направлено сообщение о рассмотрении возможности первоочередного расселения указанного дома.

Согласно заключению по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.05.2019, составленному уполномоченной организацией - МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (является членом саморегулируемой организации «Союз проектировщиков»), установлено аварийное техническое состояние объекта.

Как следует из выводов в заключении по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.05.2019, состояние несущих конструкций характеризуется как аварийное, т.е. имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Ввиду прогрессирующих динамических деформаций существует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания.

Возражая против иска, ответчик и заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ссылаются на то, что при принятии решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия учитывала незначительный процент износа дома, год его постройки, а также принимала во внимание содержание заключений по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.09.2018, 17.05.2019, составленных уполномоченной организацией - МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара».

Вместе с тем, указанные доводы, по мнению суда, не свидетельствуют о законности оспариваемого заключения, обоснованности изложенного в нем вывода об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а равно о соблюдении ответчиком приведенных требований Положения о проверке фактического состояния объекта, предусмотренной пунктом 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Суд учитывает, что с учетом приведенных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) (Положение) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Таким образом, сами по себе процент износа дома, а также сведения о годе его постройки согласно Положению не могут являться безусловным критерием для вывода об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании фактическое техническое состояние дома комиссией не оценивалось, эксперты к работе комиссии не привлекались, т.к. в этом не было необходимости.

Заключение МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.05.2019, напротив, содержит вывод об аварийном состоянии фундамента указанного дома, опасности обрушения строения.

Данный вывод не опровергается представленным Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебном заседании и составленным ранее заключением МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.09.2018, содержащим вывод о срочном ремонте фундамента дома с заменой столбов.

Из текста оспариваемого заключения прямо не следует, что перед его принятием комиссия анализирована заключения МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.09.2018 и от 17.05.2019.

В заключении указано лишь на рассмотрение комиссией акта (в единственном числе) обследования технического состояния жилого дома, подготовленного МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», без указания конкретной даты составления акта обследования.

Из содержания заключений МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.09.2018 и от 17.05.2019, представленных в судебном заседании, усматривается ухудшение с течением времени состояния несущих конструкций дома, в частности, его фундамента, в отношении которого в заключении от 10.09.2018 была установлена категория ограниченно-работоспособного состояния, а в заключении от 17.05.2019 - категория аварийного технического состояния.

Иной документации с указанием технических характеристик дома, составленной по результатам обследования фактического состояния объекта и опровергающей выводы в заключении МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.05.2019 об аварийном состоянии несущих конструкций дома, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

Как предусмотрено пунктом 44 Положения от 28.01.2006 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в т.ч. составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к Положению от 28.01.2006 утверждена форма заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (Заключение).

Как следует из содержания формы Заключения, утвержденной Положением от 28.01.2006, в нем должно быть приведено обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», принятого в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что обоснование указанного решения в заключении межведомственной комиссии не содержится, по существу не дана никакая оценка выводам в заключении по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленном в мае 2019 года специализированной организацией (МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара»), согласно выводам в котором установлено аварийное техническое состояние фундамента указанного дома с опасностью внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания, что является недопустимым, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В оспариваемом решении межведомственной комиссии отсутствует графа «обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 62 КАС РФ ответчиком не предоставлено доказательств законности оспариваемого решения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», принятого в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Иных доводов в обоснование возражений против иска ответчиком, заинтересованным лицом - Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по существу не указано.

Таким образом, решение Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», принятое в виде заключения № 458 от 21 июня 2019 года, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует признать незаконным со дня его принятия.

При избрании способа восстановления нарушенного права, учитывая, что в своей деятельности суд не может подменять иные уполномоченные органы, принимая во внимание предмет спора, заявленного по делу, а также положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), суд считает необходимым обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление Саидова К.С. от 31 мая 2019 года (входящий номер 395) о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и принять решение в соответствии с законодательством согласно пунктам 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ ответчик обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы в установленный судом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения в суд, принявший его, а также Саидову К.С. и в прокуратуру Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом Саидовым К.С. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», решением которой создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При подаче иска в суд прокурор от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

С учетом подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), оснований для взыскания с ответчика, созданного на основании решения органа местного самоуправления для выполнения публично-правовых функций, государственной пошлины в доход бюджета по делу не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» № 458 ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» № 458 ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 458 ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ 395) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46, 47 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░