Решение по делу № 2-2337/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2337/2021

29RS0023-01-2021-002532-48

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 12 февраля 2021 года частично удовлетворены требования Чегодаева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чегодаева ФИО9 взыскана неустойка за период с 29 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года в сумме 89 766 руб. 94 коп. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, финансовый уполномоченный необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение отменить, снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина ФИО10 на требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Чегодаева ФИО11 – Попов ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Чегодаева ФИО13 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование Чегодаев ФИО14 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 3 июля 2017 года было повреждено принадлежащее Македонскому ФИО15. транспортное средство ..... Гражданская ответственность Македонского ФИО16 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

3 июля 2017 года между Македонским ФИО17. и Чегодаевым ФИО18 заключен договор дарения, по которому Македонский ФИО19 передал Чегодаеву ФИО20 право требования причиненного ущерба по данному ДТП.

Чегодаев ФИО21 17 июля 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, финансовая организация выдала истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный ФИО22 Ремонт произведен не был. При этом отсутствует какое-либо злоупотребление правом со стороны Чегодаева ФИО23

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чегодаева ФИО24 взыскано страховое возмещение в размере 86 800 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 8 200 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 218 руб.

Решение исполнено 22 июня 2018 года.

По заявлению Чегодаева ФИО25 ПАО СК «Росгосстрах» 26 марта 2020 года выплатило неустойку в размере 63 001 руб. 06 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 февраля 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чегодаева ФИО26 взыскана неустойка за период с 29 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 89 766 руб. 94 коп. (86800 * 1% * 176 дней = 152768; 152768 – 63001,06).

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного и не находит оснований отмены данного решения. Суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено судом и правильно установлено финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны Чегодаева А.В.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, выплаченную в добровольном порядке неустойку в размере 63 001 руб. 06 коп., суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 40 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам. Общая сумма неустойки не превышает допустимый лимит, соотносится в размером нарушенного обязательства (86 800 руб.).

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Срок исковой давности нарушен не был. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 12 февраля 2021 года, снизив размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки до 40 000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин