Решение по делу № 1-2/2023 (1-136/2022;) от 01.08.2022

Дело № 1-2/2023                            

УИД 59RS0030-01-2022-001051-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                         Пермский край, город Оса                             

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А. и секретарем судебного заседания Кустовой А.В., с участием

государственного обвинителя Аптукова Н.А., защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фирулева Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в СИЗО-1 ГУФСИН России по Тюменской области, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, неработающего, судимого:

17 августа 2012 г. Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 8 июля 2021 г. освобожден по отбытии срока наказания;

26 мая 2022 г. Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу 4 октября 2022 года;

5 декабря 2022 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 декабря 2021 г. в вечернее время в <адрес> у стены здания по <адрес> Фирулев Д.М. обнаружил дорожную сумку Т., в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Т. и принадлежащий Т. сотовый телефон марки «САМСУНГ-ГАЛАКСИ А10», стоимостью 5 000 рублей, тайно завладев данными банковскими картами и мобильным телефоном Фирулев Д.М. действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т. 27 декабря 2021 г. около в 11:01 час в <адрес> Фирулев Д.М., находясь в квартире, расположенной <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Т., с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Т. и принадлежащего Т. мобильного телефона марки «САМСУНГ-ГАЛАКСИ А10», подключенного к сети ИНТЕРНЕТ и приложению «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» осуществил перевод с банковского счета №*****№ открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Т., денежных средств в размере 9 000 руб, с учетом комиссии за перевод в размере 90 руб, на банковскую карту №*****№ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя М.

Он же, Фирулев Д.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., 27 декабря 2021 г. около 11:17 час, в <адрес>, находясь возле ТЦ «Евразия», используя мобильный телефон Т. марки «САМСУНГ-ГАЛАКСИ А10» перевел с банковской карты №*****№ банковского счета №*****№ открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Т., денежные средства в размере 6 000 руб, с учетом комиссии за перевод в размере 60 руб, на банковскую карту №*****№ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя М., находящуюся в пользовании Фирулева Д.М., в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., 27 декабря 2021 г. около 11:18 час в <адрес>, через терминал самообслуживания ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АТМ №, установленный в здании, расположенном в <адрес> <адрес>, Фирулев Д.М снял переведенные с банковского счета Т., денежные средства в размере 15 000 руб, которыми распорядился по своему усмотрению. тем самым распорядился похищенными с банковского счета Т. денежными средствами, причин последнему ущерб с учетом комиссии в размере 15 150 рублей.

Он же, Фирулев Д.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., достоверно зная о возможности дистанционного оформления кредита с помощью приложения «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», 28 декабря 2021 г. в <адрес>, находясь по адресу <адрес>, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета Т., с помощью принадлежащего Т. мобильного телефона марки «САМСУНГ-ГАЛАКСИ А10», подключенного к сети ИНТЕРНЕТ и приложению «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» оформил кредит на имя Т. на сумму 172 455 руб 09 копеек,
с учетом страховки в размере 28 455 руб 09 копеек, который был зачислен Т. на банковский счет №*****№ банковской карты
№*****№ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Т., после чего Фирулев Д.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., 28 декабря 2021 г. около 09:43 час <адрес>, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк ФИО7» АТМ №, установленный в здании по <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****№ на имя Т. и обладая информацией о пин-коде карты, похитил с банковского счета №****№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Т., денежные средства в размере 5 000 руб, после чего
28 декабря 2021 г. в период с 10:23 час до 10:27 час в <адрес>, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, установленный в помещении ТЦ «Евразия» в <адрес> <адрес>, используя Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России»
№****№ и обладая информацией о пин-коде карты, похитил с банковского счета №****№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Т., денежные средства в сумме 139 000 руб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Всего Фирулев Д.М. тайно похитил у Т. с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 187 605 руб 09 копеек и мобильный телефон Самсунг, стоимостью 5 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный имущественный ущерб в общем размере 192 605 руб 09 копеек.

Подсудимый Фирулев Д.М. признавая вину в совершенном преступлении, пояснил, что в декабре 2021 года в <адрес> нашел спортивную сумку, где были мобильный телефон САМСУНГ, документы и банковские карты на имя Т., с помощью подбора операций разблокировал найденный мобильный телефон, похитил с одной из банковских карт 15 000 руб, которые перевел на использую им банковскую карту дочери сожительницы – М., далее через банкомат в ТЦ «Евразия» обналичил переведенные денежные средства в размере 15 000 руб, после чего у себя дома с помощью найденного мобильного телефона через «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» оформил кредит на имя Т. в сумме около 150 000 руб, деньги обналичил в сумме около 140 000 руб, часть обналиченных денежных средств в размере 30 000 руб передал сожительнице М. за оказание помощи, вернуть Т. телефон не планировал, с оценкой телефона в размере 5000 руб, и тем, что причинил Т. значительный ущерб согласен, заявленные потерпевшим исковые требования в размере 192 605 руб 09 копеек признает в полном объеме, подтверждает свои показания, данные в явках с повинной (т. 1 л.д. 150, 170-171).

Вина Фирулева Д.М. в инкриминируемом ему деянии помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, оглашенными при согласии сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшего Т. (т. 1 л.д. 121-123), о том, что 25 декабря 2021 г. проездом был в <адрес>, где употреблял спиртное в компании незнакомых мужчин, опьянев уснул, когда проснулся, обнаружил отсутствие дорожной сумки с документами, банковскими картами и мобильным телефоном «САМСУНГ ГАЛАКСИ А10», который оценивает в 5 000 рублей, по возвращению домой в <адрес> выяснил, что с одной из его банковской карты 27 декабря 2021 г. переведено на банковскую карту пользователя с именем М. М. 9 000 руб и 6 000 руб, а также комиссия по данным операциям 90 руб и 60 руб, а по второй банковской карте оформлен кредит на сумму 172 455 руб 09 копеек, из которой сразу же была списана страховка 28 455 руб 09 копеек, а остальные денежные средства были обналичены в терминалах <адрес>, данными действиями причинен ущерб в общем размере 192 605 руб 09 копеек, который является для него значительным, данную сумму просит взыскать с виновного (т. 1 л.д. 126);

- показаниями свидетеля Т. (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что в 20-х числах декабря 2021 года, супруг возвращался домой с вахты, неоднократно звонила ему, но телефон супруга был выключен, 26 декабря 2021 г. позвонив на телефон супруга, у ответившего мужчины выяснила, что тот нашел сумку с документами и телефоном супруга на автовокзале, обещал найти супруга, но более на телефон не отвечал, 29 декабря 2021 г. приехавший домой супруг Т. пояснил, что утерял сумку с документами, банковскими картами и телефоном в <адрес>, где употреблял спиртное с незнакомым мужчиной, после видела у супруга распечатку банка, где было указано о переводе денежных средств на банковскую карту некой «Сюзанны»;

- показаниями свидетеля М. (т. 1 л.д. 129-130), из которых следует, что в пользовании Фирулева Д.М. находилась банковская карта дочери М., на данную банковскую карту со слов Фирулева Д.М. должны были поступить деньги, в 20-х числах декабря 2021 года в Тобольске видела у Фирулева Д.М. якобы найденные им военный билет и водительское удостоверение на имя «А.» (Т.), в те же даты в <адрес> вместе с Фирулевым Д.М. ходили к банкоматам СБЕРБАНК, где обналичивала с помощью банковской карты, которую давал Фирулев Д.М, денежные средства сначала в размере 5 000 руб и после в оставшейся на данной банковской карте сумме, все деньги передала Фирулеву Д.М., изначально предполагала, что карта и деньги принадлежат Фирулеву Д.М., когда вернулись домой Фирулев Д.М. сообщил, что вместе с найденными документами были банковские карты и мобильный телефон;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля М. (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что в 2021 году по просьбе матери М. оформила банковскую карту, которую передала в пользование последней, о банковских операциях и кому М. передавала эту карту, не известно;

- показаниями свидетеля Ф. (т. 1 л.д. 141-142), из которых следует, что Фирулев Д.М. приходится братом, в апреле 2022 года в своей комнате общежития обнаружила пакет с документами на имя Т., которые почтой направила владельцу;

- показаниями свидетелей Е., Г., С.
(т. 1 л.д. 160-165, 173-175), из которых следует, что работают оперативными сотрудниками МО МВД России «Осинский», в январе 2022 года проводили проверку по заявлению Т. об утере им в <адрес> сумки с документами, банковскими картами СБЕРБАНК и мобильного телефона САМСУНГ, а также последующем хищении денежных средств с банковского счета, включая оформленного на имя Т. кредита в сумме 172 455 руб, выяснили, что все денежные средства были списаны в Тобольске;

- заявлениями Т. от 5 января 2022 г. и 14 января 2022 г. (т. 1 л.д. 4) об утере 26-27 декабря 2021 г. личных документов, просьб оказания помощи в розыске документов и о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение с банковской карты заявителя денежных средств в размере 21 249 руб, и оформленного на его банковскую карту кредита в размере 172 455,09 рублей;

- протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов ПАО СБЕРБАНК, с фототаблицами (т. 1 л.д. 18-20, 65-67, 73-76, 82-96, 131-139, 143-146, 151-153), из которых следует, что:

- 14 января 2022 г. осмотрен предоставленный Т. мобильный телефон РЕДМИ, где в приложении «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» в пункте «истории» по банковской карте Т. № ****№ зафиксированы проведенные в <адрес> операции обналичивания денежных средств в размере 5 000 руб по адресу <адрес>, а также обналичивания сумм 5 000 руб, 49 000 руб и 36 000 руб по адресу <адрес>;

- 15 января 2022 г. осмотрены кредитный договор № в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Т., оформленный 28 декабря 2021 г. дистанционно на сумму 172 455 руб 09 копеек и график платежей, денежные средства зачислены на банковский счет №****№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.,

- 18 и 22 февраля 2022 г. осмотрены ответы ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», из которых следует, что по банковской карте №****№, банковский счет №****№ на имя Т. 28 декабря 2021 г. проведены следующие операции с указанием московского времени: в 06:17 час зачисление суммы 172 455 руб 09 копеек и удержание 28 455 руб 09 копеек за страхование кредита, в 07:43 час через АТМ № в <адрес> выдача 5000 руб; через АТМ № в <адрес> в 08:23 час выдача 5000 руб, в 08:24 - выдача 49 000 руб, в 08:25 – выдача 49 000 руб, в 08:27 час выдача 36 000 руб; кроме того, по банковской карте №****№, банковский счет №****№ на имя Т. 27 декабря 2021 г. проведены следующие операции с указанием московского времени: в 09:01 час осуществлен перевод на банковскую карту № ***** № открытой на имя М. 9 000 руб, за что удержана комиссия 90 руб, в 09:17 час на банковскую карту № ***** № М. осуществлен перевод 6 000 руб, за что удержана комиссия 60 руб, в 09:06 час зачисление с банковского вклада на сумму 6500 рублей;

- 24 февраля 2022 г. осмотрены два оптических диска, предоставленные ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», на которых записаны видео событий 27 декабря 2021 г. с 11:16 час до 11:20 час, а также 28 декабря 2021 г. с 09:36 час до 09:44 час и с 10:24 час до 10:29 час при получении Фирулевым Д.М. и М. денежных средств через банкоматы №№ и № «СБЕРБАНК», установленные в <адрес>;

- 4-6 мая 2022 г. в <адрес> осмотрены расположенные в ТЦ «Евразия» помещение, где установлены банкоматы №№ и № ПАО «СБЕРБАНК», осмотрено здание «СБЕРБАНК» по <адрес>, комната свидетеля Ф., участок местности у здания пиццерии «ДОДО ПИЦЦА» по <адрес>.

    О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания самого подсудимого, потерпевшего Т., свидетелей М. и С.Н., Т., Ф., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку все показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела.

    Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью его самооговора, воздействии на потерпевшего и свидетелей, с целью оговора, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено.

    Все доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Фирулева Д.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого деяния – кража с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются материалами уголовного дела, стороной защиты данные квалифицирующие признаки не оспариваются. Причиненная преступлением общая сумма ущерба – 192 605 руб 09 копеек, квалифицированная как причинившая значительный ущерб гражданину, не противоречит пункту 2 примечания к ст. 158 УК РФ и является значительной для Т., поскольку большая часть похищенных средств (172 455 руб) была оформлена Фирулевым Д.М. в качестве банковского кредита на имя Т.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия Фирулева Д.М. пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности Фирулева Д.М., который не женат, со слов имеет двоих малолетних детей, на момент совершения преступления общественно полезным трудом занят не был, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фирулеву Д.М., суд в силу положений пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у Фирулева Д.М. в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью от 17 августа 2012 г., в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Фирулева Д.М., с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Фирулеву Д.М., невозможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Судом учитывается влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Фирулева Д.М., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Фирулева Д.М. оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока основного наказания Фирулеву Д.М. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому основного уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, не имеется.

Назначение Фирулеву Д.М. принудительных работ в порядке замены лишения свободы, либо применение к подсудимому условного наказания, в силу положений ч. 1 ст. 53.1, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является невозможным.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

5 декабря 2022 г. Тобольским городским судом Тюменской области Фирулев Д.М. осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период с 26 по 28 декабря 2021 года, то есть до вынесения приговора от 5 декабря 2022 г., окончательное наказание Фирулеву Д.М. должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда от 5 декабря 2022 года.

Потерпевшим Т. в досудебной стадии 4 мая 2022 г. заявлен иск на сумму 192 605 руб 09 копеек (л.д. 126), в судебном заседании подсудимый Фирулев Д.М. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. На основании норм п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

С учетом данных положений законодательства, гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, в размере 192 605 руб 09 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания данной суммы с подсудимого Фирулева Д.М.

Избранную Фирулеву Д.М. по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом наличия рецидива преступлений Фирулеву Д.М., отбывающему наказание в виде лишения свободы, согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Фирулеву Д.М. следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 5 декабря 2022 г. за период с 15 апреля 2022 г. до 22 марта 2023 года.

Вещественные доказательства: кредитный договор с графиком платежей ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Т., выписки из ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» движений средств по банковским картам Т. и М., два оптических диска с записями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк РОССИИ» (л.д. 7-10, 38-39, 41-44, 56-64, 98) в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Фирулева Дмитрия Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотрен-ное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 5 декабря 2022 г., окончательно назначить Фирулеву Дмитрию Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 5 декабря 2022 г., за периоды с 15 апреля 2022 г. до 22 марта 2023 г. и с 22 марта 2023 г. до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фирулеву Д.М. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фирулева Дмитрия Михайловича в пользу Т. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 192 605 руб 09 копеек.

Вещественные доказательства: кредитный договор с графиком платежей ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Т., выписки из ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» движений средств по банковским картам Т. и М., два оптических диска с записями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк РОССИИ» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: