Решение от 12.09.2022 по делу № 2-7243/2022 от 29.07.2022

Дело №2-7243/2022

14RS0035-01-2022-012382-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманёвой Юлии Павловны к Слепцовой Туяре Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Шманёва Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.09.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды дома с мебелью и оборудованием по адресу: г. Якутск, ____, на указанном участке расположены постройки: баня, гараж, сарай, теплица. 03.12.2021 г. в результате пожара в гараже, расположенном по адресу: г. Якутск, ____ ей причинен материальный ущерб. Дознавателем ОНД по г.Якутску установлено, что пожар произошел из-за действий ответчика по причине загорания горючих материалов при кондуктивном нагреве сгораемых строительных конструкций мастерской при их непосредственном контакте с нагретыми частями отопительного устройства (дымовой трубы). В результате пожара ей причинен ущерб в размере 281 366,69 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного пожаром гаражу в размере 281 366,69 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 руб.

Истец Шманева Ю.П. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохоров Д.А. исковые требования поддержал, просил требование удовлетворить.

Ответчик Слепцова Т.А. суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, никаких ходатайств суду не заявлено, уважительность причины неявки суду не известна. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела и материалы КРСП №, представленные ОНД по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) в материалы дела по запросу суда, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ____ что подтверждается выпиской из ЕГРН, на указанном участке расположены постройки: баня, гараж, сарай, теплица.

30.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды дома с мебелью и оборудованием по адресу: г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 48, согласно п.3.3 которого арендатор несет полную ответственность за ущерб дому, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

10.06.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2022 г. следует, что 03.12.2021 года в 02 часа 28 минут на ЦППС г. Якутска поступил вызов о том, что по адресу: г. Якутск, ____, горит частный гараж. При проверке сообщении установлено, что по данному адресу: ч/гараж, брусовой, 8x6м. Кровля 2-х скатная шифер по деревянной обрешетке. Отопление печное. Освещение эл. 220В. А/м «Toyota Allion» г.н. устанавливается. А/м «Toyota Passo» г.н. устанавливается. Принадлежность устанавливается. Обстановка на момент прибытия первого пожарного подразделения: горит ч/гараж по всей площади. В результате пожара огнём повреждён гараж и 2 ед. тех. на общей пл. 48 кв.м. Причина предположительно НППБ при эксплуатации печи.

Согласно техническому заключению от 23.10.2019г. №888 от 27.12.2021 г. Очаг пожара бы расположен на потолочном перекрытии в южной части гаража в месте разделки дымовой трубы отопительной печи. Причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов при кондуктивном нагреве сгораемых строительных конструкций мастерской при их непосредственном контакте с нагретыми частями отопительного устройств (дымовой трубы).

Из материала проверки установлено, что причиной пожар явилось - загорание горючих материалов при кондуктивном нагреве сгораемы строительных конструкций мастерской при их непосредственном контакте с нагретыми частями отопительного устройства (дымовой трубы).

В соответствии ст. 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» (часть первая в ре: Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) ответственность по соблюдение требований правил пожарной безопасности несут: - собственники имущества; - уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; - лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Ответственность по соблюдению правил пожарной безопасности на частном участке расположенном по адресу: г. Якутск, ____, несёт Слепцова Т.А., соответственно доказана причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в суд не явилась и не представила доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №53/5 от 05.03.2022 г., стоимость поврежденного гаража с учетом износа, составила 281 366,69 руб.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключения имеющихся в экспертиз, имеющихся в материалах КРСП №391, представленных ОНД по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я), сторонами в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что заявленный истцом размер убытков ответчиком не оспорен, иной расчет суммы ущерба им не представлен, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает указанное заключение эксперта ФБУ РС(Я) «ЯЛСЭ».

Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ей разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключения экспертов № от 13.12.2018 г. и № от 03.12.2018 г. полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследований с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные дознавателем ОНД вопросы, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ об ином размере ущерба, причиненного истцу в результате пожара, стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком не было заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 366,69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 014 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022 ░░░░.