Решение от 03.02.2022 по делу № 2-345/2022 (2-3215/2021;) от 18.06.2021

УИД 91RS0002-01-2020-009389-73

Дело № 2-345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г.                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Алемарт», ООО «Алстар», ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Алемарт», ООО «Аластар», ФИО4, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по состоянию на 23.09.2020 задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору №105.267/18-ВКЛ от 28.12.2018 по Траншу №№1-23 в размере 11 142 023,81 руб., в том числе: - задолженность по уплате комиссии в размере 11 949,89 рублей; - сумму неустойки (штрафов) в размере 11 130 074,82 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Легковой автомобиль универсал, категория ТС-В, TOYOTA RAV4 2017 г.в., цвет темно-серый металлик, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 100,00 рублей; грузовой-бортовой, категория ТС-В автомобиль TOYOTA HILUX 2013 г.в. цвет серебристый, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838 500,00 рублей; Легковой автомобиль универсал, категория ТС-В, NISSAN TERRANO 2017 г.в., цвет черный, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 589 400,00 рублей; Легковой автомобиль LEXUS LX 570 2013 г.в., цвет черный, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 871 350,00 рублей; легковой автомобиль LADA категория ТС-В, 212140 LADA 4x4 2016 г.в., цвет ярко-белый, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261 450,00 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 года между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Каталин» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № 105.267/18-ВКЛ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 Кредитного договора Банк открывает ответчику ООО «Каталин» кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 15 000 000 руб. под 15% годовых сроком возврата 27.12.2019 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счёт заёмщика № 40702810742670100936. В обеспечение исполнения ООО «Каталин» всех обязательств по Кредитному договору, 18.01.2019 г. заключены договоры поручительства между Банком: ФИО1 №105.267/19-ДП01, ФИО2 - № 105.267/19-ДП02; ФИО3 - №.267/19-ДП03; ООО №Катрин» - № 105.267/19-ДП04; ООО «Алемарт» - № 105.267/19-ДП05; ООО «Аластар» - № 105.267/19-ДП06; ФИО4 - № 105.267/19-ДП07; договоры залога движимого имущества с ФИО1 - №.267/19-ДЗ01). 24.07.2019 г. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2019, взыскано солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Аластар», ООО «Алемарт», ФИО4 по состоянию на 13.08.2019 год задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору №105.267/18-ВКЛ от 28.12.2018 по Траншу №№1-23 в размере 6 833 125 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 163 959 рублей 70 копеек - задолженность по уплате процентов; 163 959 рублей 70 копеек - сумму неустойки (штрафов), обращено взыскание на заложенное имущество, взыскано в равных долях с ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Аластар», ООО «Алемарт», ФИО4 пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 44 005 рублей. В связи с несвоевременностью исполнения решения суда от 04.12.2019, с момента расчета задолженности - 14.08.2019 г. по дату исполнения судебного решения – 25.09.2020 г., ООО «Каталин» были начислены договорная комиссия и неустойка, согласно заключённого Договора.

Представитель ответчика – ООО «Каталин», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылался на несоразмерность размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца подал заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Каталин», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2019, исковые требования ПАО РНКБ к ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Алемарт», ООО «Аластар», ФИО4, третье лицо – ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства», Министерство экономического развития Республики Крым, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично: Взыскано солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Аластар», ООО «Алемарт», ФИО4 по состоянию на 13.08.2019 год задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору №105.267/18-ВКЛ от 28.12.2018 по Траншу №№1-23 в размере 6 833 125 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу; 163 959 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов; 163 959 руб. 70 коп. - сумму неустойки (штрафов), а всего 6 661 045 руб. 09 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: - Легковой автомобиль универсал, категория ТС-В, TOYOTA RAV4 2017 г.в., цвет темно-серый металлик, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 100,00 рублей; - Грузовой-бортовой, категория ТС-В автомобиль TOYOTA HILUX 2013 г.в, цвет серебристый, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838 500,00 рублей; - легковой автомобиль универсал, категория ТС-В, NISSAN TERRANO 2017 г.в., цвет черный, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 589 400,00 рублей; - Легковой автомобиль LEXUS LX 570 2013 г.в., цвет черный, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 871 350,00 рублей; - Легковой автомобиль LADA категория ТС-В, 212140 LADA 4x4 2016 г.в., цвет ярко-белый, VIN № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261 450,00 рублей. Взыскано в равных долях с ООО «Каталин», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Катрин», ООО «Аластар», ООО ответственностью «Алемарт», ФИО4 пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 41 505 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.12.2019, исправлены арифметические ошибки в резолютивной части решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2019, правильно указав во втором абзаце резолютивной части решения суда о взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности в размере 7 161 045 руб. 09 коп., вместо – 6 661 045,09 руб. В четвёртом абзаце резолютивной части решения суда, в части расчёта взыскиваемой с ответов госпошлины, указав правильную сумму госпошлины 44 005 руб., вместо 41 505 руб.

Указанным решением установлено, и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь то обстоятельство, что 28.12.2018 между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Каталин» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № 105.267/18-ВКЛ, согласно которому Банк открывает ответчику ООО «Каталин» кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 15 000 000 руб. под 15% годовых сроком возврата 27.12.2019 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счёт заёмщика №, а ООО «Каталин» принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения ООО «Каталин» всех обязательств по Кредитному договору, 18.01.2019 г. заключены договоры поручительства между Банком: ФИО1 №105.267/19-ДП01, ФИО2 - № 105.267/19-ДП02; ФИО3 - № 105.267/19-ДП03; ООО №Катрин» - № 105.267/19-ДП04; ООО «Алемарт» - № 105.267/19-ДП05; ООО «Аластар» - № 105.267/19-ДП06; ФИО4 - № 105.267/19-ДП07; договоры залога движимого имущества с ФИО1 - № 105.267/19-ДЗ01). 24.07.2019 г.

На основании п. 1.4 Кредитного договора, помимо указанных в п. 1.2 Договора процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за предоставление кредитных средств в размере 0,7 процентов от условленного в п. 1.1. Договора Лимита задолженности. Порядок уплаты указанной комиссии определяется п. 2.8 Договора

Согласно п. 2.8. Кредитного договора заемщик обязуется за счет собственных средств уплатить Кредитору комиссию за предоставление кредитных средств, предусмотренную п. 1.4 Договора. Комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до первого предоставления кредитных средств. Оплата комиссии осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика, открытого в Банке, без дополнительного распоряжения Заемщика в соответствии с подп. 3.1.4 Договора.

В соответствии с п. 3.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Также в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора указано, Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Кредитном договоре.

Кроме того, согласно п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

Так, по состоянию на 23.09.2020 года задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору №105.267/18-ВКЛ от 28.12.2018 по Траншу №№1-23 составляет 11 142 023 руб. 81 коп., в том числе:

- 11 949 руб. 89 коп. - задолженность по уплате комиссии;

- 11 130 074 руб. 82 коп. - сумма неустойки (штрафов);

В обеспечение исполнения ООО «Каталин» всех обязательств по Кредитному договору, 18.01.2019 г. заключены договоры поручительства между Банком: ФИО1 №105.267/19-ДП01, ФИО2 - № 105.267/19-ДП02; ФИО3 - № 105.267/19-ДП03; ООО №Катрин» - № 105.267/19-ДП04; ООО «Алемарт» - № 105.267/19-ДП05; ООО «Аластар» - № 105.267/19-ДП06; ФИО4 - № 105.267/19-ДП07; договоры залога движимого имущества с ФИО1 - № 105.267/19-ДЗ01.

Согласно п.п. 1 и. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрена договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

Согласно п.п. 1 и. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрена договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

24.07.2019 г. истец в адрес поручителей направил Требование об исполнении обязательств в соответствии с условиями заключённых договоров поручительства, а в адрес ООО «Каталин» направил Требование о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Задолженность ООО «Каталин» перед Банком по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) №105.267/18-ВКЛ от 28.12.2018 по Траншу №№1-23 связанная с несвоевременным исполнением решения суда от 04.12.2019, ООО «Каталин» за период с 14.08.2019 по 25.09.2020, в размере 11 142 023 руб. 81 коп., подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленной справке (т. 1, л.д. 142), сумма задолженности по кредитному договору №105.267/18-ВКЛ от 28.12.2018 по Траншу №№1-23 перед истцом по состоянию на 23.09.2020 составляет 11 142 023 руб. 81 коп., в том числе: 11 949 руб. 99 коп. - задолженность по уплате комиссии; 11 130 074 руб. 82 коп. - сумма неустойки (штрафов).

Довод представителя ООО «Каталин» о необоснованности начисленной неустойки, превышающей действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (7% годовых) в 26 раз необоснованной, суд не принимает, поскольку таковая неустойка исходит из сложившихся правоотношений, иного договором не предусмотрено.

Обоснованных возражений на представленный истцом расчет суммы иска ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Каталин» об уменьшении размера неустойки (штрафа) согласно ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа (11 130 074,82 руб.) несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. N 2597-О суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) учитывая срок реализации Банка своих прав, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательств, не предоставление доказательств о наличии тяжких имущественных последствий для истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (фактически задолженность по основному долгу погашена), а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Довод представителя ответчика ООО «Каталин» о неверности периода расчета неустойки суд также не принимает, поскольку оставшаяся задолженность была перечислена ООО «Каталин» 25.09.2020, иного материалы дела не содержат.

В обеспечение исполнения ООО «Каталин» всех обязательств по Кредитному договору, 18.01.2019 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №105.267/19-ДЗ01 (далее – Договор залога движимого имущества № 1).

Согласно п. 1.4. Договора залога движимого имущества № 1 в качестве обеспечения исполнения Должником № 1 всех обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог имущество, перечень которого содержится в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору залога движимого имущества № 1 Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество:

Легковой автомобиль универсал, категория ТС-В, TOYOTA RAV4 2017 г.в., цвет темно-серый металлик, VIN № №;

Грузовой-бортовой, категория ТС-В автомобиль TOYOTA HILUX 2013 г.в, цвет серебристый, VIN №;

Легковой автомобиль универсал, категория ТС-В,NISSAN TERRANO 2017 г.в., цвет черный, VIN №;

Легковой автомобиль LEXUS LX 570 2013 г.в., цвет черный, VIN №;

Легковой автомобиль LADA категория ТС-В, 212140 LADA 4x4 2016 г.в., цвет ярко-белый, VIN №.

Согласно п. 1.5. Договора залога движимого имущества № 1 залоговая стоимость предмета залога составляет 4 500 800,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 3.16. Договора залога движимого имущества № 1 при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики несвоевременно исполнили судебное решение, в связи с чем, образовалась договорная комиссия и неустойка.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб. - сумму неустойки (штрафов); 11 949 руб. 89 коп. - задолженность по уплате комиссии.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом суммы взыскания и стоимости заложенного имущества, которое в совокупности значительно превышает размер удовлетворённых требований, обоснованным суд считает обращение взыскания на легковой автомобиль универсал, категория ТС-В, TOYOTA RAV4 2017 г.в., цвет темно-серый металлик, VIN XW7RDREVX OS009466, стоимостью 940 100,00 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 449, 36 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №105.267/18-░░░ ░░ 28.12.2018 ░░ ░░░░░░ №№1-23 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░); 11 949 ░░░. 89 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ 1 011 949 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 89 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░, TOYOTA RAV4 2017 ░.░., ░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░, VIN XW7RDREVXOS009466 - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 100,00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 449 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░