Решение по делу № 33-5167/2022 от 07.02.2022

Судья: Белянкова Е.А. 1 инст. дело № 2-662/22

2 инст. дело № 33-5167/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ...ого С.Б. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ...ого Сергея Борисовича о выделении требований в отдельное производство и передаче дел по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области – отказать,

УСТАНОВИЛ:

...ая Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ...ому С.Б. об обращении взыскания на доли в уставном капитале, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере сумма. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменений.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство №69033/20/77039-ИП, в рамках которого было обнаружено имущество, принадлежащее должнику: доля в уставном капитале ООО «ФАБРИКА СТАЙЛТКС» в размере 50% от уставного капитала, номинальной стоимость сумма; доля в уставном капитале ООО «ФОРСАЖ ЛОГИСТИК» в размере 100% от уставного капитала, номинальной стоимостью сумма.

Поскольку решение суда не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем ответчика ...ого С.Б. по доверенности фио заявлено ходатайство о выделении требований по обращению взыскания на доли в ООО «ФАБРИКА СТАЙЛТЕКС» и передачи дела в данной части по подсудности в Арбитражный суд Московской области, а в части требований по обращению взыскания на доли в ООО «ФОРСАЖ ЛОГИСТИК» в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выделении требований в отдельное производстве и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции, руководствовался тем, что вышеприведенными нормами подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяются исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава. В настоящем деле истец просил обратить взыскание на доли в уставном капитале, что, по мнению суда, в перечень корпоративных споров, установленным ст. 225.1 АПК РФ не входят.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных п.п. 1,4 ст. 65.2, ст. 67 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае, иск заявлен об обращении взыскания на доли ...ого С.Б. в уставном капитале ООО «ФАБРИКА СТАЙЛТКС» и ООО «ФОРСАЖ ЛОГИСТИК», то исходя из п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ данный спор отнесен к подсудности Арбитражного суда, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Как установлено ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, для указанной категории дел процессуальным законом установлена исключительная подсудность.

Исходя из изложенного, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя ответчика ...ого С.Б. по доверенности фио о выделении требований по обращению взыскания на доли в ООО «ФАБРИКА СТАЙЛТЕКС» и передаче дела в данной части по подсудности в Арбитражный суд Московской области, а в части требований по обращению взыскания на доли в ООО «ФОРСАЖ ЛОГИСТИК» в Арбитражный суд г. Москвы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выделить в отдельное производство требования об обращении взыскания на долю ...ого С.Б. в уставном капитале ООО «ФАБРИКА СТАЙЛТЕКС», передать дело в данной части по подсудности в Арбитражный суд Московской области,

Дело в части требований об обращении взыскания на долю ...ого С.Б. в уставном капитале ООО «ФОРСАЖ ЛОГИСТИК» передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья: