Решение по делу № 2-1050/2024 от 18.01.2024

УИД №

Дело № 2-1050/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя истца Федюковой Г.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Е.С. к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Опарина Е.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (далее – АО СЗ «РСГ-Академическое») о взыскании неустойки (пени) в размере 106 442,70 рублей за период с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2022 года между АО СЗ «РСГ-Академическое» и Опариной Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Д-16.4.2-024. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в частную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (жилое помещение), условный №, расположенная в секции № на 4 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 3, общей площадью 27,85 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023 года (п. 5.1 договора). Цена договора составляет ....... рублей, НДС не облагается. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не выполнил, передав объект долевого строительства с нарушением сроков, а именно – 18 ноября 2023 года. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны ответчика составила 49 дней. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения указанного в пункте 5.1 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 27 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием оплатить неустойку, предусмотренную п. 5.5. договора, в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства. Требование истца об уплате неустойки остались без удовлетворения со стороны ответчика. Таким образом, по состоянию на 18 января 2024 года размер неустойки (пени) составляет 106 442,70 рублей из расчета за период с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года: 2 506 500 (сумма договора) х 13 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 49 (кол-во дней просрочки) х 2. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец претерпевала значительные неудобства, проживая в стесненных условиях с родителями, а также испытывала нравственные страдания, беспокоясь за судьбу объекта долевого строительства, поскольку оплачивала кредит, взятый на покупку объекта строительства; неоднократно осуществляла поездки из <адрес> в <адрес> (716 км в день на машине) с целью урегулирования процессов, связанных с просрочкой сдачи объекта долевого строительства, недостатков, выявленных при сдаче объекта. В связи с указанным, истец просит взыскать компенсацию моральный вреда, который оценивает в 50 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с отсутствием у истца достаточных знаний законодательства и опыта оформления претензий, исковых заявлений в суд, участия в судебных процессах, 15 ноября 2023 года истец вынужден заключить договор об оказании юридических услуг. Сумма денежных средств, оплаченных по договору, составляет 15 000 руб. Оплата произведена по расписке 15 ноября 2023 года.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнила исковые требования. Просила взыскать неустойку (пени) в размере 61 409,25 рублей за период с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указала, что по состоянию на 01 июля 2023 года действовала ключевая ставка 7,5 %. Таким образом, размер неустойки за период с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года составляет 61 409, 25 рублей из расчета: 2 506 500 х 7,5 % / 300 х 49 х 2 = 61 409,25 руб.

Истец Опарина Е.С. в судебном заседании не участвовала. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Федюкова Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16 февраля 2022 года № срок передачи объекта долевого строительства установлен в период до 30 сентября 2023 года. Ответчик 15 сентября 2023 года, то есть в срок, установленный договором, пригласил истца для принятия квартиры. В ходе приемки квартиры истцом были обнаружены недостатки, отраженные в дефектной ведомости от 15 сентября 2023 года. В сентябре 2023 года истец отказался принимать квартиру, несмотря на то, что ни один недостаток, указанные в дефектной ведомости от 15 сентября 2023 года, не являлся существенным и никак не препятствовал проживанию в квартире. После получения дефектной ведомости ответчик силами подрядной организации приступил к их устранению. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом только 18 ноября 2023 года. Просили уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик еще в сентябре 2023 года был готов передать квартиру истцу; истец отказался в сентябре 2023 года принимать квартиру, ссылаясь на обнаруженные им недостатки; ответчик принимал активные меры по исполнению своих обязательств по скорейшей передаче истцу объекта долевого строительства, устранению недостатков, послуживших основанием для нарушения сроков такой передачи; ни один из выявленных истцом недостатков не является существенным или препятствующим проживанию в квартире; суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны допущенному нарушению. Верховный Суд РФ привел пример доказательств, на основании которых суд может методом сравнения установить соразмерность неустойки и штрафа, а именно сведения о предположительных расходах на наем жилого помещения. Согласно информации с сайта Авито существуют следующие предложения по сдаче в аренду квартир (с ремонтом и мебелью) в том же районе, что и квартира, приобретенная истцом: <адрес>, 1-комнатная квартира площадью 31,9 кв.м, арендная плата в месяц 23 100 руб.; <адрес>, 1-комнатная квартира площадью 30 кв.м, арендная плата в месяц 20 000 руб.; <адрес>, 1-комнатная квартира площадью 30 кв.м, арендная плата в месяц 20 000 руб. Итого средняя стоимость аренды аналогичных квартир составляет 686,61 руб. в месяц за 1 кв.м. Таким образом, размер возможных убытков истца от необходимости аренды аналогичной квартиры за 1 месяц составляет не более 19 122,08 руб. Учитывая общий срок просрочки, размер расходов истца на возможную аренду за 49 дней не мог превысить 31 232,6 руб., что в 3,4 раза меньше, чем неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Также полагает завышенной сумму компенсации морального вреда. Никаких пояснений или доказательств относительно того, какие нравственные и/или физические страдания были понесены истцом, не представлено. Возражал против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, указав, что интересы истца представляет лицо, которое на постоянной основе занимается деятельностью по представлению интересов физических лиц по делам о взыскании с застройщиков денежных средств. Рассматриваемая категория дела не является сложной и требующей составления большого количества процессуальных документов. В отношении взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя указал, что претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в адрес ответчика не направлялась. Претензия истца от 08 ноября 2023 года содержала требования об устранении недостатков и передаче квартиры, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик также указал, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Согласно информационному сообщению Банка России ключевая ставка Центрального банка РФ на 1 июля 2023 года составляла 7,50 %. Таким образом, общая сумма неустойки за весь период просрочки (с 01.10.2023 г. по 18.11.2023 г.) не может превышать 61 409,25 руб. (2 506 500 х 49 х 2 х 1/300 х 7,5 %). Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года. Просил предоставить отсрочку уплаты взысканных по делу № неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Истец в письменном отзыве на возражения ответчика указала, что ответчик не учел положения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. На момент передачи объекта долевого строительства последний имел существенные недостатки, которые указаны в дефектной ведомости от 15 сентября 2023 года. Поскольку недостатки не могли быть устранены застройщиком незамедлительно при передаче квартиры, на их устранение застройщику потребовалось более 1,5 месяцев. Требования Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ являются необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, при снижении неустойки это не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Таким образом, учитывая тот факт, что истцом в отношении ответчика предъявлена неустойка в размере, установленном законом, и ответчик не привел достаточно аргументированных доводов невозможности исполнения принятых на себя обязательств в срок, предусмотренный договором, то размер неустойки подлежит взысканию в размере, исчисленном и предъявленном истцу ответчику. Считаю, что расходы на представителя являются разумными и соответствуют той стоимости услуг, которые присутствуют на рынке юридических услуг г. Перми, что подтверждено расценками с сайтов компаний, оказывающих юридические услуги. Требования об уплате неустойки были направлены истцом ответчику 29 ноября 2023 года, получены представителем последнего 06 декабря 2023 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении за подписью представителя ответчика.

Определением суда протокольной формы от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Технопарк-Академический».

Третьи лица ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Технопарк-Академический» в судебное заседание представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 16 февраля 2022 года №, заключенного между АО СЗ «РСГ-Академическое» (застройщик) и Опариной Е.С. (участник долевого строительства), истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является помещение (однокомнатная квартира) с условным номером №, расположенная в секции № на 4 этаже жилого дома, площадью 27,85 кв.м.

Цена договора определена в п. 4.1 Договора в размере ....... рублей, и уплачивается участником в следующем порядке: ....... рублей – за счет собственных средств, ....... рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (п. 4.2.7 Договора).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена в порядке, предусмотренном Договором.    

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве от 16 февраля 2022 года № предусмотрен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию здания – 30 сентября 2023 года. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства сообщении о завершении одного строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (п. 5.2 договора). Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в срок, определенный застройщиком. Застройщик сообщает участнику долевого строительства дату и время принятия объекта долевого строительства, а также обеспечивает участнику долевого строительства доступ на объект долевого строительства для его осмотра (п. 5.3 договора). В случае нарушения указанного в пункте 5.1 договора срока передачи объекта долевого строительства застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнена обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Участник долевого строительства вправе пользоваться объектом долевого строительства со дня подписания передаточного акта (пункт 5.6).

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года сторонами была составлена дефектная ведомость осмотра квартиры №, расположенной по <адрес> Объект истцом не принят.

08 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось, что между участником долевого строительства и представителем застройщика К. была составлена дефектная ведомость осмотра квартиры №, расположенной по <адрес> Недостатки не устранены в разумный срок, квартира не передана в собственность участнику долевого строительства, то есть обязательства застройщика перед участником не исполнены.

18 ноября 2023 года АО СЗ «РСГ-Академическое» и Опариной Е.С. подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры №, площадью 27,4 кв.м., расположенной по <адрес> (л.д. 15).

27 ноября 2023 года ответчику было направлено требование об уплате неустойки в связи с тем, что объект долевого строительства был передан истцу лишь 18 ноября 2023 года (л.д. 18).

Неисполнение обязательств АО СЗ «РСГ-Академическое» по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок послужило основанием для обращения Опариной Е.С. в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Для разрешения требований Опариной Е.С. о взыскании неустойки по части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ надлежит определить договорной срок исполнения застройщиком обязательства по передаче построенного объекта участнику долевого строительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Проанализировав условия договора участия в долевом строительства от 16 февраля 2022 года № в соответствующей части, суд приходит к выводу, что последним днем срока для передачи объекта долевого строительства участнику следует считать день 30 сентября 2023 года, указанный в пункте 5.1 Договора.

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 452, пунктов 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Следовательно, Объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан истцу не позднее 30 сентября 2023 года, однако фактически передан 18 ноября 2023 года.

Соглашение о переносе срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию сторонами достигнуто не было, изменения в договор о долевом участии в строительстве в части срока передачи квартиры дольщику не вносились, доказательств иного материалы дела не содержат.     

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, истец как участник долевого строительства вправе требовать применение к ответчику - застройщику ответственности в виде неустойки в размере, установленном частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, за период просрочки с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства в связи с тем, что выявленные истцом недостатки не являлись существенными и никак не препятствовали проживанию в квартире, суд признает несостоятельными.

Пунктом 6.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны соглашаются с тем, что незначительные недостатки объекта долевого строительства в пределах отклонений, допускаемых техническими регламентами и иными обязательными нормативными документами (в том числе мелкие сколы и царапины на стенах, полу и потолке, окнах; подоконниках, дверях и дверных наличник, трещины на поверхностях железобетонных стен и плит перекрытий и иные дефекты), не могут являться основанием для отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта о передаче объекта долевого строительства, поскольку наличие данных недостатков не является препятствием для использования объекта долевого строительства участником долевого строительства по назначению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В имеющейся в материалах дела дефектной ведомости от 15 сентября 2023 года (л.д. 115) перечислены следующие недостатки: электрика, отсутствует заземление в розетках; окна, требуется регулировка, не открываются, левое окно – царапины на стекле, на профиле окон, правое – отсутствует правый F-образный профиль, деформация уплотнителя врав. стеклопакета, царапины профиля; межкомнатн. дверь: полотно разбито стекло, зазоры между наличниками и стеной, сколы ламинации коробки и левого наличника со стороны коридора; ламинат в комнате: сколы, царапины, загрязнения ламината около межкомн. двери; санузел: дверь – повреждение ламинации на наличниках и полотне, трещины на лев. наличнике со стороны санузла, зазоры между наличниками и стенами, течь смесителя в ванной, отсутствует ревиз. крючок, уступ на плитке, не оформлено примыкание экрана к ванной слева от короба, зазор между порогом и полом; коридор: плинтус – царапина на заглушке кабель-канала, сколы; санузел: ванна установлена не в уровень, под уклоном; зазор между ламинатом и лев. наличником межкомнатной двери, слева; складка и повреждение на обоях над входной дверью, царапины на ламинате; входная дверь со стороны подъезда: нарушено лакокрасочное покрытие двери и рамы двери; перепад уровня пола более 3 мм.

Каких-либо доказательств, того что недостатки, выявленные истцом при осмотре помещения, являются незначительными стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеется, и за нарушение обязательства по своевременной передачи объекта подлежит начислению неустойка за период с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года (49 дней).

По смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства по передаче указанного объекта.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше статьей 6 Закона № 214-ФЗ должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на день исполнения обязательства застройщиком своих обязательств, установленный в договоре участия в долевом строительстве, то есть, в данном случае по состоянию на 30 сентября 2023 года.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

Однако, как следует из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 1 июля 2023 года (7,50%) размер неустойки за период просрочки с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года составляет 61 409,25 руб.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком расчету неустойки не оспаривался, в своем отзыве так же указывали на принятие судом данного расчета неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно степень и характер вины ответчика, период и причины просрочки исполнения должником обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда по вине ответчика и наличии оснований для возмещения истцу денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование указано, что истец претерпевала значительные неудобства, проживая в стесненных условиях с родителями, а также испытывала нравственные страдания, беспокоясь за судьбу объекта долевого строительства, поскольку оплачивала кредит, взятый на покупку объекта строительства, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором от 18 февраля 2022 года №; неоднократно осуществлять поездки из <адрес> в <адрес> (716 км в день на машине) с целью регулирования процессов, связанных с просрочкой сдачи объекта долевого строительства, недостатков, выявленных при сдаче объекта.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца Опариной Е.С. о передаче объекта строительства и выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое»» в добровольном порядке до обращения в суд, то исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 81409,25 рублей (61 409,25 + 20 000), размер штрафа составляет 40 704,63 рублей (50 % от 81 409,25 рублей).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер штрафа, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов участников спорного правоотношения, принимая во внимание период нарушения прав истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Злоупотребления правом со стороны истца Опариной Е.С. при предъявлении исковых требований (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд по обстоятельствам дела не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 6 пункта 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 18 марта 2024 года.

Таким образом, в отношении взысканных судом сумм неустойки, штрафа, ответчику акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» суд полагает необходимым представить отсрочка исполнения решения суда – до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15 ноября 2023 года, заключенный между Опариной Е.С. (заказчик) и Ф. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг на предмет взыскания неустойки (пени) за период с 01 октября 2023 года по 18 ноября 2023 года, штрафа, морального вреда, судебных расходов с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», возникших в рамках ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве № от 16 февраля 2022 года, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; осуществить сбор доказательств (документов и др.), обосновывающих требования заказчика; подготовить исковое заявление, направить их в суд и иным участвующим в деле лицам; обеспечить представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции; в случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции – подготовить апелляционную жалобу или отзыв, соответственно и обеспечить представление интересов заказчиков в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 15 000 рублей (п. 4.1 договора). Из п. 4.3. следует, что заказчик оплачивают услуги исполнителя, предусмотренные п. 2.1 - п. 2.3 настоящего договора, в момент заключения настоящего договора; услуги, предусмотренных п. 2.4- п. 2.5 настоящего договора, заказчик выплачивают в течение 3-х дней с момента вынесения судом решения, определения.

Денежные средства в размере 15 000 рублей оплачены истцом, что подтверждается распиской от 15 ноября 2023 года.

Ответчик с указанным размером согласен не был, при этом каких-либо доказательств несоразмерности размера стоимости по договору оказания юридических услуг стороной АЗ Специализированным застройщиком «РСГ-Академическое» представлено не было.

Принимая во внимание удовлетворение иска Опариной Е.С. о взыскании денежных средств в полном объеме, с учетом сложности дела, объема и характера защищаемого права, учитывая объем фактически выполненной представителем работы (в том числе участие в судебных заседаниях) суд полагает возможным взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Опариной Е.С. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по договору от 15 ноября 2023 года в размере 15 000 рублей, полагая, что такой размер является разумным, не превышающим рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22 февраля 2023 года.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 342,28 рублей, в соответствии с п.п. 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (2 042,28 рублей + 300 рублей). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опариной Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) в пользу Опариной Е.С. неустойку в размере 61 409,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 704,63 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 342,28 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                     Н.Л. Аристова