Решение по делу № 2-4614/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-4614\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к Сметанину И. В., Сметаниной Е. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Сметаниным И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1-., под 17,78 % годовых, на срок 242 месяца.

Кредит был предоставлен для целей приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Сметаниной Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Сметаниной Е.П. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлены требования ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА10-., в том числе: остаток ссудной задолженности – -СУММА9-., задолженность по оплате процентов – -СУММА6-., неустойка за просрочку основного долга – -СУММА5-., неустойка за просрочку оплаты проценты – -СУММА7-

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в солидарном порядке со Сметанина И.В., Сметаниной Е.П. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА10-., в том числе: остаток ссудной задолженности – -СУММА9-., задолженность по оплате процентов – -СУММА6-., неустойка за просрочку основного долга – -СУММА5-., неустойка за просрочку оплаты проценты – -СУММА7-., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере -СУММА8-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами гражданского дела установлено, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Сметаниным И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1-., под 17,78 % годовых, на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения предмета ипотеки, размер аннуитетного платежа составляет -СУММА3-. (л.д. 11-15).

Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.9 и 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1.7 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Сметаниной Е.П. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-20).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- первоначальному залогодержателю – -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-25).Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ3" был заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого, к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору и закладной.

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. объект: 2-комнатная квартира общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит Сметанину И.В. и Сметаниной Е.А., на указанную квартиру имеются ограничения (обременения) права: залог в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и погасить имеющуюся задолженность (л.д. 72, 73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА10-, в том числе: остаток ссудной задолженности – -СУММА9-., задолженность по оплате процентов – -СУММА6-., неустойка за просрочку основного долга – -СУММА5-., неустойка за просрочку оплаты проценты – -СУММА7-. (л.д. 26-30).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Сметанин И.В., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату денежных средств, однако, принятое на себя обязательство он надлежащим образом не исполняет.

Поскольку по условиям договора поручительства Сметаниной Е.П. известны все условия кредитного договора, то в силу действующего законодательства требование о возврате денежных средств может быть предъявлено истцом, как к заемщику, так и к поручителю (ст. ст. 323 и 363 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные Банком к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере -СУММА10- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,2 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно главе 7 кредитного договора и п. 4.6. договора поручительства, предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4. Закладной денежная оценка вышеуказанного предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет -СУММА2-.

Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ. переданы ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ3» на основании договора купли-продажи закладных №.

В соответствии со ст. 48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость объекта оценки 2-комнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет -СУММА11-. (л.д. 33-71).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере -СУММА8- -СУММА11- – 20 %).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. оплаченной Банком, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сметаниным И. В.;

Взыскать солидарно со Сметанина И. В., Сметаниной Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору в размере 882 114,30 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 807 641,01 руб., задолженность по оплате процентов – 66 678,91 руб., неустойка за просрочку основного долга – 479,25 руб., неустойка за просрочку оплаты проценты – 7 315,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 021, 14 руб.;

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,2 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 753 600,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов