Решение от 15.04.2021 по делу № 2а-1705/2021 от 08.02.2021

УИД 59RS0005-01-2021-000902-98

Дело № 2а-1705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Маштаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Административный истец – Попов А.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (административные ответчики) о возложении обязанности отменить ограничения, отозвать документы принудительного исполнения, удалить из базы должников, возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что на основании возбужденного в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Попова А.Н. совершены исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию по старости и наложение запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством. С сентября 2020 года у Попова А.Н. из пенсии стали списывать денежные средства: в сентябре 4 264 рубля 69 копеек и 5 355 рублей 91 копейка, в октябре те же суммы, всего 19 241 рубль 20 копеек.

Сделав запрос в Управление пенсионного фонда в <адрес> истец узнал, что удержания производятся по постановлению №-СД, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Согласно банку данных исполнительных производств на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2020 в отношении Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Таким образом, персональные данные указанного должника совпадают с данными истца Попова А.Н., за исключением места рождения.

Поповым А.Н. написано обращение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, в котором он указал на ошибочность действий судебного пристава-исполнителя, приложив копии своих документов.

Однако, на дату написания искового заявления, примененные к истцу действия принудительного исполнения, не отменены.

На портале государственных услуг за истцом продолжает числится судебная задолженность по исполнительному производству, а запрет на регистрационные действия с автомобилем Нива Шевроле г.р.з. № наложен по трем исполнительным производствам ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении двойника истца: №-ИП от 05.04.2019, №-ИП от 14.02.2020 и №-ИП от 27.05.2020.

Незаконно взысканные из пенсии истца денежные средства перечислены взыскателю и истцу не возвращены. По телефону решить вопрос с судебным приставом-исполнителем не удалось. Формально истец не является стороной исполнительного производства и истцу Попову А.Н. отказывают в предоставлении какой-либо информации. Действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов истцу причинен не только имущественный вред, но и моральные страдания, выразившиеся в лишении истца половины пенсии по старости в течении нескольких месяцев, невозможности распоряжаться своим имуществом, чувстве бессилия и униженности со стороны государственной власти. Считает, что данные моральные страдания должны быть компенсированы и оценивает причиненный ему вред в размере 50 000 рублей. Кроме того, не обладая специальными познаниями, истец вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью для написания запросов, жалоб, искового заявления. На услуги юриста Поповым А.Н. было потрачено 30 000 рублей, которые также подлежат возмещению.

Административный истец просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю снять с его имущества все ограничения по исполнительным производствам, отозвать все документы принудительного исполнения и удалить его (Попова А.Н.) из базы данных должников. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в пользу истца незаконно удержанные из его пенсии денежные средства в размере 19 241 рубль 20 копеек. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, исковое заявление возвращено, о чем Мотовилихинским районным судом г.Перми вынесено определение от 09.02.2021.

В остальной части требования Попова А.Н. рассматриваются судом по существу.

Административный истец – Попов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, из которого следует, что из его пенсии было удержано 38 482 рубля 40 копеек, что отражено в справке от 27.01.2021 (с сентября 2020 года по декабрь 2020 года). Согласно расширенной выписке по вкладу за период с 01.11.2020 по 27.01.2021, из ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 07.12.2020, и 11.12.2020 истцу возвращено 19 241 рубль 20 копеек. Остаток в размере 19 241 рубль 20 копеек не возвращен, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 01.01.2021 по 05.04.2021.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – Маштакова Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований. Отметила, что 14.02.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 09.08.2019, о взыскании задолженности с Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Глуховой Светланы Ивановны, на сумму 25 000 рублей. В рамках возбужденных исполнительных производств ФССП России с банками и регистрирующими органами осуществляет взаимодействие в электронном виде с помощью автоматизированной системы «АИС ФССП России», в частности все запросы в указанные органы направляются в электронном виде и получение ответов на них осуществляется в электронном виде в автоматическом режиме. Возбуждая исполнительное производство в отношении должника Попова А.Н., судебный пристав-исполнитель внес в АИС ФССП России сведения о должнике, имеющиеся в исполнительном листе. Внесенные в АИС ФССП России сведения автоматически отразились в формируемых судебным приставом-исполнителем запросах. В рамках электронного взаимодействия между ФССП России и ПФР России заключено соглашение об информационном обмене информации (запросы, ответы, уведомление и др.) подписан соответствующий протокол. Исходя из данных документов, для получения информации из ПФР по Пермскому краю требуется только: Ф.И.О., дата рождения, место рождения и адрес проживания должника. На основании данных документов сформирован запрос в ПФР по Пермскому краю, в ответе на запрос ПФР по Пермскому краю предоставлена информация о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, а именно ФИО – Попов Александр Николаевич, пол, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №. После получения СНИЛС в АИС ФССП России сформировался запрос о месте работы (получение дохода) должника. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у судебного пристава-исполнителя не имелось. В частности, сомнений не вызывало при совпадении в полном объеме родовых данных у должника со сведениями исполнительного производства и наличии сведений о месте жительства в другом регионе должника, поскольку каждый гражданин РФ имеет право на смену своего проживания не только в пределах одного региона, на и за пределами. 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника: Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Глуховой С.И. на общую сумму – 25 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства согласно электронной базы данных АИС ФССП России на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с сентября 2020 года начали поступать денежные средства из ПФР в <адрес>. Удержанные суммы в установленный законом срок перечислялись взыскателю Глуховой С.И. на расчетный счет, указанный в заявлении. 05.11.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступило обращение от Попова А.Н., поданное в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с указанием, что Попов А.Н., проживающий в <адрес>, является полным двойником должника, имеющий идентичные родовые данные: Ф.И.О., и дату рождения. Получив данную информацию, судебный пристав-исполнитель произвел отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, удержанные из пенсии, возвращены двойнику в полном объеме. Таким образом, вины ФССП России в причинении ущерба истцу не имеется. На основании чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об обращении взыскания денежных средств Попов А.Н. В настоящее время ограничения с имущества Попова А.Н. сняты, документы принудительного исполнения отозваны, Попов А.Н. удален из базы должников (внесен в базу двойников). Взыскателю направлено требование о возврате денежных средств, которое Глухова С.И. (как взыскатель) исполнять отказалась, в связи с чем, подготовлено исковое заявление о взыскании с нее неосновательного обогащения, для последующего перечисления денежных средств административному истцу.

Административные ответчики – Российская Федерация в лице ФССП России, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, Начальник отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. От судебного пристава и начальника отдела поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Начальник отдела ФИО3 также направила письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 14.02.2020 в отношении Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу Глуховой С.И. задолженности в сумме 25 000 рублей. 07.09.2020, 07.10.2020 на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от должника Попова А.Н. поступили денежные средства в общей сумме 19 241 рубль 20 копеек. 09.09.2020, 08.10.2020 на основании постановлений о распределении денежных средств, созданного судебным приставом-исполнителем ФИО4, денежные средства в сумме 19 241 рубль 20 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены в пользу Глуховой С.И., по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается сводными заявками на кассовый расход от 10.09.2020 №, от 09.10.2020 №. 05.11.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступило обращение Попова А.Н., поданное в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с указанием, что Попов А.Н., проживающий в <адрес>, является полным двойником должника, имеющим идентичные родовые данные: ФИО и дату рождения, с его пенсии происходят удержания в размере 50%, и просьбой, разобраться в данной ситуации. В ходе изучения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Попов А.Н., проживающий в <адрес>, является полным двойником должника. Таким образом, с депозитного счета Отдела в пользу Глуховой С.И., за должника Попова А.Н. по исполнительному листу ФС № от 06.09.2019 в рамках ИП №-ИП была перечислена сумма в размере 19 241 рубль 20 копеек. В связи с этим, 13.01.2021 взыскателю Глуховой С.И. выставлено требование о возврате денежных средств в размере 19 241 рубль 20 копеек, направлено заказной почтой с уведомлением, что подтверждается реестром почтовой отправки. 01.03.2021 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя, Глуховой С.И. написано заявление об отказе в возврате полученных денежных средств. 14.04.2021 подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Глуховой С.И. для их последующего перечисления Попову А.Н.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых судебный пристав просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 14.02.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.09.2019, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №, вступившему в законную силу 03.09.2019, предмет исполнения – 25 000 рублей, должник – Попов А.Н., взыскатель – Глухова С.И. 14.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что Попов А.Н. является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление направлено в ПФ Мотовилихинского района для последующего исполнения, что подтверждается реестром почтовой отправки. В рамках исполнительного производства согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП России на депозитный расчетный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми денежные средства не поступали. В рамках данного исполнительного производства в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило обращение от взыскателя Глуховой С.И., поданное в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения, 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено служебное письмо с ответом на обращение рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ и направлено заявителю, что подтверждается реестром почтовой отправки. 13.07.2020 в ходе личного приема в присутствии взыскателя Глуховой С.И. судебный пристав-исполнитель осуществила звонок в УПФ по Мотовилихинскому району г. Перми, с целью выяснения отсутствия денежных средств и неисполнения постановления судебного пристава. В ходе телефонного разговора, сотрудник УПФ по Мотовилихинскому району г. Перми пояснила, что должнику Попову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. начисляет и производит выплаты ПФР в <адрес>. 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление направлено в ПФР в <адрес> для последующего исполнения, что подтверждается реестром почтовой отправки. В рамках данного исполнительного производства согласно электронной базе данных ПК АИС на депозитный счет отдела с сентября 2020 года начали поступать денежные средства из ПФР в <адрес>, удержанные с пенсии должника. Взысканные суммы в установленный законом срок перечислялись взыскателю Глуховой С.И. на расчетный счет, указанный в заявлении. 05.11.2020 в ОСП поступило обращение Попова А.Н., с указанием, что он является двойником должника. 28.11.2020 судебным приставом вынесено служебное письмо с ответом на данное обращение. В ходе изучения исполнительного производства установлено, что Попов А.Н., проживающий в <адрес>, является полным двойником должника. В связи с чем, судебным приставом принят полный комплекс мер для возврата удержанных денежных средств из пенсии должника-двойника. 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено в ПФР в <адрес> для последующего исполнения, что подтверждается реестром почтовой отправки. Денежные средства, удержанные из пенсии должника и поступившие в период ноябрь-декабрь 2020 года, возвращены двойнику Попову А.Н. 13.01.2021 взыскателю Глуховой С.И. выставлено требование о возврате денежных средств в размере 19 241 рубль 20 копеек, и направлено заказной почтой с уведомлением, что подтверждается реестром почтовой отправки. 01.03.2021 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя, взыскателем Глуховой С.И. написано заявление об отказе в возврате, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, денежных средств. Также, согласно поступившему ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. В ходе изучения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортное средство принадлежит двойнику Попова А.Н., проживающему в <адрес>. 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС. Судебным приставом устранены нарушения в части обращения взыскания на пенсию и отмене запрет на регистрационные действия с транспортным средством в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №ИП. Административным истцом пропущен срок подачи искового заявления датированное 07.02.2021, поскольку о действиях судебного пристава-исполнителя Попову А.Н. стало известно в октябре 2020 года, что подтверждается фактом подачи обращения, поданного в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и датированного 18.10.2020, а также не доказано нарушение своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – УПФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указали, что УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми с 13.02.2020 назначена страховая пенсия по старости Попову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, адрес места жительства: <адрес>.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 Глухова С.И. обратилась в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Попова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, представив исполнительный лист серии ФС №, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми 06.09.2019 на взыскание с Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Глуховой С.И. – 25 000 рублей.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, адрес должника – <адрес>, взыскатель – Глухова С.И.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Попову А.Н. по адресу: <адрес>.

Кроме того, на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 получен ответ из ГИБДД о том, что за Поповым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 55, 2010 года выпуска, г/н №. В ответе ГИБДД отмечено, что адрес Попова А.Н. – <адрес>.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – CHEVROLET NIVA 212300 55, 2010 года выпуска, г/н №. Данные должника в названном постановлении указаны как – Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Попова А.Н. в пределах 25 000 рублей. Данные должника указаны как – Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №. В постановлении указано, что данное постановление необходимо направить в УПФР Мотовилихинского района г.Перми для удержания 50% из пенсии.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Попова А.Н. в пределах 155 140 рублей 50 копеек. Данные должника указаны как – Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес – <адрес>. В постановлении указано, что данное постановление необходимо направить в УПФР <адрес> для удержания 50% из пенсии. При этом, в постановлении указано, что судебный пристав рассмотрел материалы исполнительного производства №-ИП, сумма долга 25 000 рублей. Однако, после слова «постановил» указано, что необходимо обратить взыскание на доходы Попова А.Н. в пределах 166 000 рублей 34 копейки.

21.07.2020 названное постановление направлено в ПФР в <адрес>, 164530).

16.10.2020 Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о том, что с его пенсии ошибочно удерживаются денежные средства.

18.10.2020 Попов А.Н. обратился с заявлением в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, указал, что истец Попов А.Н. проживающий в <адрес>, является полным двойником должника Попова А.Н., имеет идентичные родовые данные: Ф.И.О., и дату рождения.

Согласно ответу ОПРФ по Пермскому краю Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место проживания <адрес>) и Попов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>) имеют разные СНИЛС.

Заместителем начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО8 подготовлен ответ на обращение Попова А.Н. о том, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства удерживаются с пенсии двойника должника. Попов А.Н., проживающий в <адрес>, является полным двойником должника Попова А.Н. по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2020. На сумму 19 241 рубль 20 копеек будет выставлено требование взыскателю о возврате денежных средств.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, СНИЛС №. Адрес должника – <адрес>.

При этом, ранее – 07.09.2020, 07.10.2020 на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от административного истца Попова А.Н. поступили денежные средства в общей сумме 19 241 рубль 20 копеек (удержаны из его пенсии).

09.09.2020, 08.10.2020 на основании постановлений о распределении денежных средств, созданного судебным приставом-исполнителем ФИО4, денежные средства в общей сумме 19 241 рубль 20 копеек, в рамках указанного исполнительного производства №-ИП перечислены в пользу взыскателя Глуховой С.И., по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается сводными заявками на кассовый расход от 10.09.2020 №, от 09.10.2020 №.

С депозитного счета ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу Глуховой С.И., за должника Попова А.Н. №-ИП от 14.02.2020 перечислена сумма в размере 19 241 рубль 20 копеек.

В соответствии со справкой, выданной УПФР в <адрес> от 27.01.2021, из пенсии Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 удержано 38 482 рубля 40 копеек на основании постановления судебного пристава №-ИП.

Подобные данные содержатся и в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.03.2021, а именно, с Попова А.Н. взыскано 38 482 рубля 40 копеек, перечислено Глуховой С.И. – 19 241 рубль 20 копеек, возвращено Попову А.Н. – 19 241 рубль 20 копеек.

13.01.2021 взыскателю Глуховой С.И. выставлено требование о возврате денежных средств в размере 19 241 рубль 20 копеек и направлено заказной почтой с уведомлением, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

01.03.2021 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя, Глуховой С.И. написано заявление об отказе в возврате, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа.

14.04.2021 подготовлено исковое заявление о взыскании с Глуховой С.И. неосновательного обогащения.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесены 3 (три) постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – CHEVROLET NIVA 212300 55, 2010 года выпуска, г/н №. В постановлениях указаны данные:

1) Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, СНИЛС №, адрес – <адрес> (№№ИП);

2) Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, СНИЛС № (№ИП №-ИП);

3) Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, без номера СНИЛСа (№ИП №-ИП).

В данном случае судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец – Попов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является должником по исполнительным производствам, он двойник должника Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета административного истца (из его пенсии) судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств.

При этом, на запрос суда из ОПФР по Пермскому краю поступил ответ от 24.03.2021, в котором указано, что межведомственное электронное взаимодействие между ПФР и ФССП осуществляется на федеральном уровне с помощью централизованного программного обеспечения, разработанного ФССП. ОПФР по Пермскому краю не принимает участия в обработке запросов, поступающих в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). ПФР разработаны виды сведений, в том числе вид сведений «Предоставление страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица с учетом дополнительных сведений о мете рождения, документе, удостоверяющем личность», с использованием которого ФССП получает информацию о СНИЛС застрахованного лица, необходимую при исполнении положений Закона №229-ФЗ. При этом, идентификация застрахованных лиц в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом №229-ФЗ к компетенции ПФР и его территориальных органов не относится. Попов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – <адрес>), и Попов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – <адрес>) имеют разные СНИЛС. Таким образом, ОПФР по Пермскому краю не имеет возможности пояснить: по какой причине УФССП по Пермскому краю при обращении к СМЭВ был получен СНИЛС не должника Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – <адрес>), а третьего лица – Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – <адрес>). Предполагают, что при обращении к СМЭВ УФССП России по Пермскому краю не был использован расширенный поиск по данным застрахованного лица (Ф.И.О., дата рождения, место рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность).

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались достаточные меры для установления сведений о том, что должник Попов А.Н., адрес которого в исполнительном листе указан как <адрес>, является получателем пенсии в <адрес>, и что именно он является должником по исполнительному производству.

Учитывая, что в исполнительном листе адрес Попова А.Н., указан в г.Перми, судебный пристав ФИО4, получив сведения о получении пенсии в <адрес>, могла и должна была проверить место его регистрации путем направления соответствующего запроса в адресную службу, что приставом не было сделано.

Более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом ФИО4 изначально указал СНИЛС Попова А.Н. административного истца, а не должника (еще задолго до вынесения постановления от 13.07.2020 об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения не запросила, преждевременно обратила взыскание на пенсию должника, не удостоверившись надлежащим образом в личности должника.

При этом, правовых оснований для обращения взыскания пенсию Попова А.Н., уроженца <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 №-П).

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в результате которых произошло списание денежных средств Попова А.Н. (административного истца по делу), который не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Списанием денежных средств безусловно нарушены права Попова А.Н., поскольку, денежные средства до настоящего времени административному истцу в полном объеме не возвращены.

Доказательств возврата полностью удержанных денежных средств в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Остаток в размере 19 241 рубль 20 копеек не возвращен, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 01.01.2021 по 05.04.2021.

С учетом того, что права административного истца нарушаются по настоящее время, оснований для вывода о пропуске им срока для подачи настоящего административного иска, не имеется. Судом учитывается, что административным истцом принимались последовательные меры для урегулирования вопроса в досудебном порядке, и даже при выводе о пропуске срока, обстоятельства дела в любом случае позволяют признать причины пропуска этого срока уважительными, и восстановить срок.

Кроме того, суд отмечает, что на протяжении длительного времени административный истец Попов А.Н. лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Подготовка УФССП России по Пермскому краю искового заявления о взыскании с Глуховой С.И. денежных средств в размере 19 241 рубль 20 копеек не свидетельствует о восстановлении прав административного истца, поскольку данных о принятии административного иска к производству не имеется, и более того, права могут быть восстановлены лишь в момент фактического возврата денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в редакции административного истца в части именно взыскания денежных средств, поскольку суд не может подменять орган, к компетенции которого это отнесено, однако, считает необходимым возложить на административного ответчика – судебного пристава, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить допущенное ей нарушение прав и законных интересов Попова Александра Николаевича в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.

В отношении требований административного истца о возложении обязанности снять с его имущества все ограничения по исполнительным производствам, отозвать все документы принудительного исполнения и удалить его (Попова А.Н.) из базы данных должников, суд учитывает следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со справкой ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, подписанной начальником отдела ФИО3, согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, Попов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №, СНИЛС №, проживающий по адресу: <адрес>, не является должником по исполнительным производствам. Идентификационные данные Попова А.Н. внесены в базу данных двойников с целью недопущения в последующем применения в отношении него мер принудительного исполнения.

Согласно сведениям с сайта ФССП России Попов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится должником по трем исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Кроме того, должником значится Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> по одному исполнительному производству №-ИП.

Попов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на сайте ФССП России (как в Пермском крае, так и в <адрес>) не значится.

Таким образом, сведения о Попове Александре Николаевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удалены из базы данных должников. Иное из представленных документов не следует.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем устранены нарушения в части обращения взыскания на пенсию истца Попова А.Н. и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.04.2019, №-ИП от 14.02.2020 и №-ИП от 27.05.2020, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░: