Решение по делу № 2-764/2021 от 03.11.2020

№ 2-764/2021

УИД№25RS0003-01-2020-005165-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: В.С. Акушевич,

с участием представителя истца ФИО14 – ФИО9, представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», ООО «Востокбизнестрой» о возмещении ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры № № в доме № по <адрес> в г. Владивостоке. Квартира расположена на 9-м этаже 9-ти этажного жилого дома.

    29.10.2019 в доме произошла течь кровли в результате чего квартира истцов была затоплена, о чем был составлен акт управляющей компанией «Радон». Причина затопления: ремонт кровли. В зале, кухне, прихожей произошло попадание воды на потолок, стены, электропроводку, пол, мебель и личные вещи. Согласно заключению ООО «Дальэкспертиза» сумма ущерба составила 155 166 рублей.

16.04.2020 истцы обратились в ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с заявлением о возмещении ущерба.

15.05.2020 ответчиком предоставлен ответ, согласно которому региональным оператором был заключен договор подряда по капитальному ремонту с ООО «ВостокБизнесСтрой», в связи с чем данной организации переадресовано заявление о возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта Приморского края» в пользу ФИО15 убытки причиненные затоплением в размере 77 583 рублей, в пользу ФИО16 77 583 рублей, взыскать с пользу ФИО17 неустойку в связи с неисполнением требований потребителя 77 583 рублей, в пользу ФИО18 77 583 рублей, взыскать штраф в размере 77 583 рублей в пользу каждого и компенсацию морального вреда в пользу ФИО19 10 000 рублей, в пользу ФИО20 10 000 рублей, а так же судебные расходы в пользу ФИО21. по составлению экспертного заключения 5 500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО22. – ФИО9 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования предъявлены к основному ответчику ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК». В результате произошедшего затопления его доверителю причинен моральный вред, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» - ФИО10 с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что региональным оператором с ООО «ВостокБизнесСтрой», заключен договор подряда по капитальному ремонту данного жилого дома, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является данная организацию. Кроме того, требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки необоснованны так как Закон «О защите прав потребителей» не применяется к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК». Так же вызывает сомнение описанное в заключении вздутие ламинатного покрытия, поскольку залив произошел ночью и наследующий день ламинат вздуться не мог.

Истец ФИО23. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВостокБизнесСтрой» в судебное заседание не явился. В предоставленных письменных возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцами не представлено доказательств, что залив произошел по вине подрядчика. Со стороны подрядчика обязательства по выполнению работ на объекте по <адрес> были выполнены в полном объеме и работы приняты заказчиком без замечаний о чем составлен акт между сторонами 02.06.2020. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО25 и ФИО24.являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2014.

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения составленный ООО «Радон» от 29.10.2019 из которого следует, что в указанную дату произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> Указанная квартира расположена на девятом этаже, девятиэтажного панельного дома. Зал, кухня – попадание воды в потолок (гипсокартон, промокание, деформация материала), попадание воды на электропроводку, протекание воды по стенам (обои, намокание, деформация), попадание воды на пол (ламинат), попадание воды на кухонный гарнитур, личные и бытовые вещи. Прихожая – попадание воды в потолок (гипсокартон, промокание, деформация материала), попадание воды на электропроводку, протекание воды по стенам (обои, намокание, деформация), попадание воды на пол (ламинат), попадание воды ан личные вещи.

Причиной затопления указана течь кровли, капитальный ремонт кровли проводит подрядчик от администрации г. Владивостока, ООО «ВостокБизнесСтрой».

В материалы дела представлен ответ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» от 15.05.2020 из которого следует, что по адресу: <адрес> в г. Владивостоке проводился капитальный ремонт. Региональным оператором с подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе крыши. Положениями договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ущерб нанесенный имуществу физических и юридических лиц, третьих лиц, в результате действий или упущений подрядной организации. Подрядчику перенаправлено обращение для урегулирования вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств судом установлено, что 29.10.2019 произошла течь кровли в многоквартирном доме № по <адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры принадлежащей истца и как следствие причинение ущерба в результате данного затопления. Доказательств затопления в результате иных обстоятельств не представлено.

Как указывают истцы и не опровергают ответчики, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера ущерба истцом ФИО26. с ООО «Дальэкспертиза» заключен договор об определении рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт жилой квартиры, стоимость выполнения работ составила 5 500 рублей, что подтверждено квитанцией № от 08.11.2019.

Согласно отчету ООО «Дальэкспертиза» № стоимость права требования по ремонтно-восстановительным работам для устранения повреждений недвижимого и движимого имущества рассчитанная в рамках затратного подхода, составляет на дату оценки 155 166 рублей.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2043годы».

Приказом Департамента градостроительства Приморского края от 29.07.2016 № 749, а впоследствии приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 15.02.2019№№ вступившим в силу 06.03.2019, утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2017-2019 годы, в который вошел многоквартирный дом № по <адрес> в г. Владивостоке.

В соответствии с краткосрочным планом в 2019 было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома.

Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор от 02.07.2019 № № (Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе многоквартирного дома №по ул. <адрес> подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой».

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по <адрес> в г. Владивостоке выполнены подрядчиком в полном объеме, о чем 02.06.2020 подписан акт приемки №.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В актах Управляющей компании, причиной затопления в квартире истцов указано –течь крыши.В судебное заседание для опроса в качестве свидетелей были вызваны ФИО11, ФИО12 подписавшие акт о затоплении 29.10.2019, которые пояснили суду, что акт составлялся в это же день, залив произошел ночью, а утром был составлен акт. При осмотре квартиры пол, обои, вещи были мокрые. Поскольку в доме проводился капитальный ремонт крыши, подрядчик снял кровлю, а ночью пошел дождь, что и стало причиной залива. При обследовании квартиры, эксперт составившего экспертизу не было.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемом правоотношении является Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на подрядчика за причиненный истцам материальный ущерб у суда отсутствует, а доводы на закрепленную ответственность в договоре подряда непосредственно у подрядчика за причиненный ущерб третьим лицам, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что затопление в квартире истцов, произошло в результате течи кровли, при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту ООО «ВостокБизнесСтрой»

В этой связи ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в силу закона несет Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Фонда материального ущерба в размере 77 583 рублей в пользу каждого из истцом, с учетом представленного отчета ООО «Дальэкспертиза».

Доводы об исключении стоимости ламинатного покрытия, поскольку вздутие не могло образоваться за столь короткий промежуток времени, суд находит несостоятельными, так как в материалы дела представлен отчет оценщика с актом осмотра составленный в это же день с указанием времени 14-00, и между представленным отчетом и показанием свидетелей составивших акт в утренние часы, противоречий не имеется, напротив представленные доказательства согласуются между собой, кроме того с момента залива (ночь) до составления акта осмотра в 14-00 дня прошло достаточное количество времени для проявления последствий затопления.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО27 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта жилого дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки с Фонда в пользу истцов отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в доход муниципального бюджета г.Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 302руб.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 ФИО1 ФИО3 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «ВостокБизнесСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 77 583 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб.,

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 77 583 руб.,

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в доход муниципального бюджета г.Владивостока 4 302руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий