Решение от 06.07.2016 по делу № 22-349/2016 от 23.06.2016

Судья Нечкина С.В.          Дело № 22 – 349/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан      06 июля 2016 года

Магаданский областной суд в составе судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

представителя УИИ УФСИН России по Магаданской области Мамаджанова П.М.,

осужденного Гребнева В.В., принявшего участие в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Гребнева В.В. – адвоката Куприс М.В.,

рассмотрел в судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Гребнева В.В. на постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Сусуману ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Савченко В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Гребневу В.В. приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2013 года,

    Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Гребнева В.В. и его защитника – адвоката Куприс М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя УИИ УФСИН России Мамаджанова П.М., прокурора Мусина Р.Р об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного решения, суд,

установил:

Приговором Магаданского городского суда от 20 августа 2013 года Гребнев В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца (л.д.18-20).

Постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 июля 2015 года испытательный срок продлен еще на 1 месяц (л.д.39-40).

Начальник филиала по г. Сусуману ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Савченко В.В. обратилась в Сусуманский районный суд с представлением об отмене осужденному Гребневу В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Сусуманского районного суда от 02 февраля 2016 года представление удовлетворено. Постановлено условное осуждение Гребневу В.В., осужденному приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ отменить, направить Гребнева В.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять со дня задержания Гребнева В.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гребнев В.В., считает постановление необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что на протяжении всего времени нахождения в розыске проживал и работал в городе Магадане, не скрывался. Место работы не менял, совмещал работу сразу в двух организациях, о чем инспекции было известно. О смене места жительства он также предупреждал инспекцию. Не соглашается с приведенными уголовно-исполнительной инспекцией доводами о том, что систематически нарушал возложенные обязанности, указывает, что на протяжении всего срока условного наказания работал. В период испытательного срока действительно совершил административное правонарушение и преступление, но сделал это без злого умысла. В совершенном преступлении полностью признал свою вину, раскаялся и загладил причиненный потерпевшему вред.

Указывает, что судебное заседание, на котором решался вопрос о замене ему наказания проведено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности привести доводы в свою защиту.

Считает, что суд определил ему чрезмерно суровое наказание.

Также просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и определенная судом колония общего режима не будет способствовать его исправлению. Обращает внимание, что за период отбытия большей части условного осуждения не совершал каких-либо нарушений и преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного прокурор Сусуманского района Иванченко А.Л. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом при принятии решения в полном объеме учтены обстоятельства и причины уклонения осужденного от отбывания наказания. Выводы суда мотивированы по всем вопросам. Постановление является законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения определен судом с учетом требований уголовного закона. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ продолжительное (более 30 дней) неисполнение осужденным обязанностей, возложенных на него судом, считается систематическим, а если местонахождение осужденного не установлено в течение более 30 дней, осужденный признается скрывшимся от контроля (ч.6 ст.190 УИК РФ).

Судом первой инстанции представление об отмене Гребневу В.В. условного осуждения и исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Гребнев В.В. в период испытательного срока на путь исправления не встал. В связи с систематическим неисполнением возложенных приговором суда обязанностей, в отношении осужденного дважды принималось решение о продлении испытательного срока - постановлением Магаданского городского суда от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Сусуманского районного суда от 14 июля 2015 года – на 1 месяц (л.д. 18-20, 39-40).

В связи с очередной сменой места жительства, осужденный Гребнев В.В. 05 мая 2015 года поставлен на учет в филиале по городу Сусуману ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области с установлением определенных дней для явок в инспекцию для регистрации с 10 по 15 число каждого месяца (л.д.31).

В октябре 2015 года осужденный Гребнев В.В. в установленные дни не явился в инспекцию для отчета о своем поведении, установить его местонахождение не представилось возможным. Постановлением врио начальника УФСИН России по Магаданской области от 08 декабря 2015 года Гребнев В.В. объявлен в розыск (л.д.101).

Как видно из представленных материалов, уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к установлению местонахождения осужденного Гребнева В.В., проведены первоначальные розыскные мероприятия: сделаны запросы в отдел записи актов гражданского состояния, медицинские учреждения, отдел миграционной службы, следственный изолятор, спецприемник ОМВД по г. Магадану, Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства (л.д.73-86, 119). Сотрудниками инспекции также опрошены гражданская супруга осужденного и его мать, проверены все известные адреса места жительства осужденного в г. Магадане, п. <.......> (л.д.128, 130, 100). Однако, место нахождения осужденного Гребнева В.В. установлено не было (л.д.89-95, 97-99, 117-119, 125).

Выводы суда о том, что уголовно-исполнительной инспекцией были достаточно полно проведены мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые не дали положительных результатов, являются правильными и соответствуют данным, имеющимся в материалах, не согласится с данными выводами, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов, в период испытательного срока, установленного приговором суда, Гребнев В.В. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении 13 июля 2015 года следует, что 12 июля 2015 года Гребнев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческого достоинство и общественную нравственную, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей (л.д. 71).

В производстве мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района находится уголовное дело по обвинению Гребнева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, по которому Гребнев В.В. в связи с неявкой в судебные заседания объявлен в розыск.

При таких данных, учитывая, что Гребнев В.В. не исполнял возложенные на него судом обязанности, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 20 августа 2013 года и направил в места лишения свободы для отбывания наказания.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Утверждение осужденного о том, что он не скрывался, а все это время проживал и работал в г. Магадане не ставят под сомнение выводы суда о неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, поскольку Гребнев В.В. прибыл на проживание в г. Сусуман, Магаданской области, с 05 мая 2015 года осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции г. Сусумана и обязан был уведомить о перемене места своего жительства.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не участвовал в судебном заседании, не опровергают законность принятого судом решения.

Из представленных материалов видно, что суд принял меры по извещению осужденного Гребнева В.В. о предстоящем судебном заседании по месту его регистрации - <адрес> и по указанному самим осужденным месту жительства - <адрес> (л.д.106). Извещение, направленное по месту регистрации, вручено матери осужденного – Р. (л.д.114), извещение, направленное по месту жительства - возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 112).

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, судом обсуждался (л.д. 137 на обороте). Установив, что условно осужденный скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения представления неизвестно, суд обоснованно постановил о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного, что не противоречит требованиям закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, скрывающегося от контроля.

В судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ участвовал защитник - адвокат Гудз О.А. Оснований полагать, что адвокат ненадлежащим образом исполнял обязанности по защите интересов осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о несправедливости наказания рассмотрению не подлежат, поскольку предметом настоящей проверки является решение суда первой инстанции, принятое по вопросу исполнения вступившего в законную силу приговора Магаданского городского суда от 20 августа 2013 года, которым Гребневу В.В. уже было назначено наказание. В случае несогласия с приговором суда, осужденный вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в полном соответствии с «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, относительно уголовного дела находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.167 УК РФ во внимание не принимаются, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом первой инстанции решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░