Решение от 25.01.2023 по делу № 1-5/2023 (1-586/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-5/2023 (1-586/2022)                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области            25 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретарях судебного заседания Игнатовой Г.А.. Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Байниной С.С.,
Петровой О.Н., Беляевой С.Е.,

подсудимого Гончар С.В.,

защитника – адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончар С.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 06 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 06 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 07 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 06 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия наказания в колонию поселения. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по УДО на неотбытый срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гончар С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, Гончар С.В., находясь на спортивной площадке, расположенной на территории филиала МУК «ДК <данные изъяты>» «<данные изъяты> увидел на лавке расположенной в 300 метрах от <адрес>, оставленный и не выбывший из законного владения ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10» («Самсунг Гелакси нот 10»), и, имея реальную возможность для возвращения юридически не выбывшего из владения последней вышеуказанного мобильного телефона, решил совершить его хищение. В вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Гончар С.В. с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10» («Самсунг Гелакси нот 10») стоимостью 20 000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, чехлом стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего
ФИО3 на общую сумму 21700 рублей. После чего Гончар С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

Он же (подсудимый Гончар С.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Гончар С.В. находясь на проезжей части пересечений <адрес> и <адрес>, в 150 метрах от <адрес>, увидел у находящегося там же ФИО4 в руке полиэтиленовый пакет, и у Гончар С.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств или иных материальных ценностей, которые по его предположению могли находиться в вышеуказанном пакете.

После чего, Гончар С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой в область правого плеча ФИО4, отчего ФИО4 упал на асфальт, при этом от действий Гончара С.В. ФИО4. испытал физическую боль, и Гончар С.В. вырвал из руки ФИО4 полиэтиленовый пакет стоимостью 7 рублей с личными документами на имя ФИО4

После этого Гончар С.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя к дому <адрес>. Однако, в тот же день около 15 часов 15 минут, ФИО4 А.Г. догнал Гончар С.В. и находясь в 5 метрах от подъезда <адрес> потребовал у Гончар С.В. вернуть ему похищенное имущество, при этом вырвав полиэтиленовый пакет с личными документами на имя ФИО4 из рук Гончар С.В.

После чего Гончар С.В. продолжая свои единые преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 2 удара кулаком правой руки в область лица, от которых ФИО4. потерял равновесие и упал на колено на землю, испытав от действий Гончар С.В. физическую боль. Затем, Гончар С.В. продолжая свои единые преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО4 нанес последнему не менее 17 ударов кулаком правой руки в затылочную часть головы, причинив ФИО4 физическую боль, и продолжая своей единый преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, сознавая, что сопротивление ФИО4 подавлено примененным в отношении него насилием, вырвал, тем самым открыто похитил, из руки последнего, пакет стоимостью 7 рублей с личными документами на имя ФИО4 После этого ФИО4 потребовал вернуть у Гончар С.В. похищенное им имущество, однако Гончар С.В., продолжая свои единые преступные действия, действуя умышленно, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 2 удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль.

После чего Гончар С.В. заметил на земле, выпавшие из кармана одежды ФИО4 денежные средства в размере 1500 рублей, и, осознавая, что ФИО4 видит и понимает преступный характер его действий и что сопротивление ФИО4 подавлено ранее примененным в отношении него насилием, продолжил реализовывать ранее возникший преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поднял с земли, тем самым открыто похитив указанные денежные средства.

Затем ФИО4 потребовал Гончар С.В. вернуть похищенное им имущество, однако Гончар С.В. проигнорировал законные требования ФИО4 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество ФИО4 на общую сумму 1507 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гончар С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.166-170), заявив о добровольности их дачи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он распивал спиртное во <адрес> около магазина «<данные изъяты> после чего он направился в сторону <адрес>. Когда он подошел к перекрестку, он увидел неизвестного ему мужчину. Потом как он узнал, мужчину звали ФИО4, в руках у ФИО4 был полиэтиленовый пакет, данный пакет был небольшим, так как при ФИО4 больше ничего не было, он предположил, что в данном пакете могут быть денежные средства или иные материальные ценности. У ФИО4 было видно, что правая рука сломана, в связи с чем он предполагал, что похитить данный пакет не представит никакой сложности, рядом с ними также не было других прохожих. Когда ФИО4 начал переходить дорогу со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес> по пешеходному переходу, сделав пару шагов, он нанес ФИО4 удар ладонью правой руки сзади чуть в бок, в правое плечо. От данного удара ФИО4 упал на асфальт лицом вперед. Пакет тот держал в левой руке за ручки, когда тот начал вставать, то он выхватил данный пакет у ФИО4, порвав ручки на пакете, после чего он побежал в сторону <адрес>. держав в правой руке пакет. Позади себя, когда он бежал в сторону <адрес>, он слышал, как кто-то крикнул «Стой!», скорее всего, это был ФИО4. Он дальше направился в сторону дома №, как будто не слышал. Все произошло очень быстро, время от его удара и как он ушел от ФИО4 прошло не более 5 минут.

Около подъезда <адрес>, когда он перешел с бега на шаг, кто-то его дернул за левое плечо, это был ФИО4. После чего ФИО4 рукой вырвал свой пакет из его рук. После чего, находясь у 1 подъезда д. № на расстоянии около 8 метров от подъезда, между ними стал происходить словесный конфликт. ФИО4 просил его объяснить зачем он вырвал у него пакет, но он кричал на него, выражался нецензурной бранью, что именно он говорил не помнит. После чего, в ходе словесного конфликта, находясь в непосредственной близости от ФИО4, они стояли друг к другу лицом, он нанес ФИО4 2 удара в область лица, а именно в область подбородка, кулаком правой руки, чтобы тот отстал от него и у него осталось похищенное имущество, от данных ударов ФИО4 потерял равновесие и упал на левое колено. После чего он начал наносить ФИО4 удары кулаком правой руки в затылочную часть головы, в общей сложности он нанес ФИО4 не менее 17 ударов. Сознания тот не терял. Рядом с ними была женщина в инвалидной коляске по имени Юлия, которая стояла вблизи от них, это была его знакомая. Та никаких замечаний не делала, и ничего нет говорила. После нанесение данных ударов он отвлекся на проходящего мимо мужчину, который что-то сказал в его адрес, и в этот момент ФИО4 подняться, после чего он что-то начал говорить ФИО4, что именно он не помнит. После чего он схватил ФИО4 за одежду и выхватил правой рукой пакет, который тот держал в левой руке. После чего он начал уходить от ФИО4, но тот начал требовать, чтобы он вернул его вещи. В это время он, находясь от того на расстоянии 2 метров, поднял с земли камень, развернулся к ФИО4 и кинул его в сторону от ФИО4, на расстоянии более полутора метров. Он не хотел попасть в ФИО4, он думал что после броска тот отстанет от него и у него останется похищенное имущество. При броске, он ничего не говорил ФИО4. Однако ФИО4 продолжал требовать от него вернуть его имущество. После чего он подошел к ФИО4, встал напротив него и нанес ему еще 2 удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область левой скулы, чтобы ФИО4 отстал от него и у него осталось похищенное имущество. В это время около них, стоял тот прохожий и пошел в их сторону, чтобы разнять, так как тот кричал, чтобы они прекратили драться. В этот момент ФИО4 отошел в сторону на расстоянии 5 метров, в тот момент он увидел на земли сложенные деньги, и решил их поднять. До их потасовки с ФИО4 на данном месте данные денежные средства не земле не лежали, как он понял это были денежные средства ФИО4. После того как он поднял деньги и убрал в карман одежды, ФИО4 крикнул ему, чтобы он вернул его вещи и денежные средства. Он опять поднял с земли камень и бросил в сторону от ФИО4, на расстоянии более 2 метров, для того чтобы тот отстал от него и у него осталось похищенное имущество. После того как он бросил камень, он отошел к женщине в инвалидной коляске, которая стаяла около <адрес> и взяв инвалидную коляску за ручки, направился в сторону ТЦ «<данные изъяты> Все происходило у <адрес> в течение 10 минут. Около ТЦ «<данные изъяты>» он решил проверить содержимое пакета, в котором он обнаружил документы: паспорт гражданина РФ в обложке коричного цвета, в обложке так же был снилс и медицинский полис, в пакете так же была медицинская карту, которую он выбросил с пакетом в мусорный бак за ТЦ «<данные изъяты>» во № микрорайоне, а паспорт с документами оставил себе, так же в магазине «<данные изъяты>» во <адрес>, которая расположена около ТЦ «<данные изъяты>», он купил продукты питания на похищенные денежные средства на общую сумму 1 300 рублей. После чего он вместе с Юлей пошел в центр <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, после чего он проследовал в отдел полиции. В настоящий момент вину в совершении данного преступления он признает.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольную продукцию гуляя по парку в <адрес> около 12 часов. Около 12 часов 15 минут он подошел к лавочке на детской площадке, где обнаружил на лавочке мобильный телефон в чехле, в виде книжки. Он понимал, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, его оставил кто-то из посетителей парка, и он должен был обратиться в администрацию парта либо в полицию. Однако, он оглянулся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, взял данный телефон, это был «Samsung Galaxy notе 10» темного цвета, так как у него не было мобильного телефона он решил оставить себе для личного пользования данный телефон. После того как он взял данный телефон, он достал из него сим карту оператора сотовой связи «Билайн» и выбросил ее в урну, которая стояла на площадке. Поскольку у него имелись финансовые трудности, он решил продать данный телефон, продавал он его во <адрес> около магазина «<данные изъяты> В течение нескольких дней данный мобильный телефон он так и не продал. 11 или ДД.ММ.ГГГГ, в точно какой день он не помнит, он распивал алкогольную продукции в парке в <адрес>. Мобильный телефон «Samsung Galaxy notе 10» находился у него в кармане штанов. В процессе распития он решил искупаться в пруду, который находиться на территории данного парка. Одежду он с себя не снимал, после того как он искупался, он вспомнил, что он забыл выложить мобильный телефон, в кармане его он не обнаружил, скорее всего, тот выпал из кармана в воде. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гончар С.В. в совершении указанных выше преступлений, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-76, 79-80), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в личное пользование приобрела себе сотовый телефон «Samsung notе 10», цвет металлик серебристый (аура), но цвет имел свойства переливаться до темного, почти черного. Телефон сенсорный, с фото-видео камерами. Две камеры передняя и задняя. Покупала телефон в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 50 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время она оценивает данный мобильный телефон в 20 000 рублей. Так же в ДД.ММ.ГГГГ она купила чехол на телефон, чехол черного цвета, чехол резиновый, но тот был оригинальный, в виде книжки, за 2000 рублей, в настоящее время данный чехол она оценивает в 1 000, вместе с чехлом, на телефон сразу поставила защитную пленку, стоимостью 1000 рублей, в настоящее время она ее оценивает в 500 рублей. В телефоне была установлена одна сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, она со своим малолетним сыном, которому 5 лет, занималась спортом на площадке в парке, на территории филиала МУК «ДК им. <адрес>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, время было около 10 часов 00 минут. Во время занятий спортом в парке у неё на телефоне сел аккумулятор, и она положила телефон на лавку, расположенную ближе к тренажёрам. После чего около 12 часов 00 минут, она забыла про то, что телефон лежит на лавке, и вместе с сыном пошла домой. Спустя минут 20, когда она уже дошла до дома, она обнаружила, что её телефона нет. Сразу вспомнила, что оставила его на лавке, вернулась тут же обратно, и увидела, что её телефона на лавке нет. Спустя час, она взяла телефон у родственников и выложила объявление «ВК», чтобы вернули ее телефон. В течение двух дней телефон ей так возвращен не был, и никто на её объявление не откликнулся, тогда она уже обратилась в полицию. Может пояснить, что когда вернулась в парк, на площадке были родители с детьми, она спрашивала у всех не находили ли они её телефон, но все отвечали, что никто не находил. Кто мог похитить её телефон, она не знает.

Документы на телефон у неё не сохранились, но у неё имеется только коробка на телефон, которую она сможет предоставить для изъятия.

Сумма причиненного ей ущерба составляет 21 700 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она одна воспитывает двух детей, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает платный кружки у детей. Ее доход в месяц составляет 35 000 рублей, поэтому данный ущерб в сумме 21 700 рублей, является для нее значительным

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-109), из которых следует, что в 10-х числах июля примерно в 19 часов 00 минуту, он гулял возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» он увидел группу незнакомых ему мужчин и решил подойти к ним познакомится. Данные мужчины предложили ему выпить, и он согласился. В ходе распития алкогольных продукции один из мужчин представился именем С. и предложил ему купить мобильный телефон «Samsung» черного цвета за 3 000 рублей. Модель данного телефона он не знает, так как не разбирается в них. Телефон выглядел, как новый и как ему показалось дорогостоящим. От покупки телефона он отказался, так как денег у него не было. Данного мужчину он не помнит, опознать его не сможет.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что он является оперуполномоченным ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Каждое утро он производит обход камер с заключенными. В камере № содержится Гончар С.В., который обратился на личный прием ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после обеда он принял Гончар С. у себя в служебном кабинете. В ходе беседы Гончар С.В. сообщил ему, что совершил кражу телефона ДД.ММ.ГГГГ на территории филиала МУК «ДК им. <данные изъяты>» «<данные изъяты>», после чего собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства кражи. При написании явки с повинной на Гончар С. давление не оказывалось. После чего он передал данную информацию в ОУР ОМВД России по г.о. Егорьевск. (т. 1 л.д. 110-113)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит провести проверку по факту утери сотого телефона «Samsung Notе 10» ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спортивная площадка, расположенная в 300 метрах от дома № по адресу: <адрес>, на территории филиала МУК «ДК им. <данные изъяты>» «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.35-38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy notе 10». К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.83-88)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy not 10».К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.125-127)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гончар С.В. добровольно признался, что он похитил сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> с лавочки на спортивной площадке в период времени около 11 утра. (т. 1 л.д.56)

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он направлялся с <адрес>, в руках у него был полиэтиленовый пакет с медицинскими документами и паспортом. Так как у него сломана рука, то это заметно, правая рука у него в гипсе, на повязке (согнута в локтевом суставе, ближе к телу). Когда он начал переходить дорогу со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону № микрорайона, по пешеходному переходу, сделав пару шагов, он почувствовал удар (удар, скорее всего, рукой сзади чуть в бок, точно не сверху) в правое плечо, от данного удара он упал. Он упал вперед, всем телом, ударившись об асфальт, при этом почувствовал боль в коленях, но никаких телесных повреждений на нем не было. Пакет он продолжал держать пакет рукой за ручки, когда он начал вставать, то данный пакет, кто-то выхватил у него порвав ручки на его пакете, после чего он увидел убегающего мужчину в сторону <адрес>. Как он понял, так как мужчина держал в правой руке его пакет, то именно тот его ударил в плечо и вырвал пакет из руки, так как более с ними никого не было на пешеходном переходе. Как потом он узнал, а именно при опознании это был Гончар С.В. при ударе и когда вырвали пакет, то Гончар никаких требований не выдвигал, вообще ему ничего не говорил. Когда Гончар вырвал пакет из его рук, то ручки от пакета остались у того в руке, и он их выбросил, каких-либо повреждений либо следов при вырывание пакета у него не было, боли при вырывание пакета, он не чувствовал. Гончар С.В. был одет в черную футболку, темные штаны, более подробно описать одежду не может. Он же был одет в рубашку светло серого цвета, темные джинсы. После того как Гончар А.С. выхватил у него пакет, тот направился быстрым шагом в сторону <адрес> он крикнул ему вслед «Стой!», Гончар шел дальше, как будто его не слышал, даже не обернулся. Все произошла очень быстро, время от удара и как Гончар ушел от него, прошло не более 5 минут. Когда он поднялся, минут через 5, он побежал за Гончар. Он его догнал около подъезда <адрес>. Когда он его догнал, то дернул Гончар за левое плечо левой рукой, пытаясь остановить. При этом Гончар находился к нему спиной. После чего он рукой вырвал свой пакет из рук Гончара, который повернулся к нему лицом. После чего, находясь у <адрес> на расстоянии около 8 метров от подъезда, между ними стал происходить словесный конфликт. Он просил объяснить Гончар зачем тот вырвал у него пакет, тот кричал на него, выражался нецензурной бранью, что именно говорил не помнит. После чего, в ходе словесного конфликта, Гончар находясь в непосредственной близости от него (они стояли друг к другу лицом) нанес ему 2 удара в область лица, а именно в область подбородка, кулаком правой руки, после которых он потерял равновесие и упал на левое колено, также испытав боль в подбородке и колене, на которое упал. После чего Гончар начал наносить ему удары кулаком правой руки в затылочную часть головы, при этом тот стоял лицом к нему, нависая над ним, в общей сложности тот нанес ему не менее 17 ударов. Он испытывал физическую боль от ударов. Сознания он не терял. Рядом с ними была женщина в инвалидной коляске, которая стояла вблизи от них. Описать и опознать женщину он не сможет, так как в это время его избивал Гончар. Та никаких замечаний не делала и ничего не говорила. Так как у него сломана правая рука, он не мог защититься и даже встать. От ударов он не падал, сознание не терял. После нанесение данных ударов Гончар отвлекся на проходящего мимо мужчину, (описать и опознать его не сможет) и он смог подняться, после чего Гончар ему что-то начал говорить, что именно он не помнит. После чего Гончар схватил его за одежду и выхватил пакет с документами, который он держал в левой руке, при вырывании пакета, он не испытывал физической боли, никак не пытался его удержать в руке. Гончар начал уходить от него, но он начал требовать, чтобы тот вернул его вещи. В это время Гончар, находясь от него на расстоянии 2 метров от него, поднял что-то с земли (что именно он не видел), развернулся к нему и этот предмет кинул в сторону от него, на расстоянии более полутора метров. Он не испугался, так как понимал, что данный предмет Гончар бросает в сторону от него. При броске, Гончар ему ничего не говорил. Как он понял, по звуку падения на землю, это, скорее всего, был камень. Он продолжал требовать Гончар вернуть его имущество. После чего Гончар подошел к нему, встал напротив него и нанес ему еще 2 удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область левой скулы, он почувствовал физическую боль. В это время около них, стоял тот прохожий и пошел в их сторону, чтобы разнять, так как тот кричал, чтобы они прекратили драться. В этот момент он понимал, что его вещи Гончар ему не вернет и решил уйти оттуда, чтобы вызвать полицию. Когда он отошел в сторону на расстоянии 5 метров, он увидел, как Гончар поднимает что-то с земли (похожее на сложенные деньги), и он решил проверить карман рубашки. Карман накладной сверху с левой стороны, так как у него в нем лежали деньги. Он подумал, что во время нанесения ему ударов, деньги могли выпасть из его кармана. Денежных средств в кармане он не обнаружил. После чего он еще раз крикнул Гончар, чтобы тот вернул ему его вещи и денежные средства, но тот с земли опять поднял какой-то предмет, возможно камень, и бросил в сторону от него, на расстоянии более 2 метров. Он не испугался, так как этот предмет был далеко от него и понимал, что Гончар его кидал не в него. После того как тот бросил камень, Гончар отошел к женщине в инвалидной коляске, которая стаяла около <адрес> и взяв инвалидную коляску за ручки, Гончар направился в сторону ТЦ «<данные изъяты> Женщина никак не реагировала и не делала никаких замечаний Гончар, за все время конфликта. Прохожий, который пытался остановить действие Гончар, остался с ним на том месте, где происходил конфликт. В это время приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, он не знает. Все происходило у <адрес> в течение 10 минут. Таким образом, Гончар у него похитил: полиэтиленовый пакет темного цвета, замером около 40х60 см, который он оценивает в 7 рублей, паспорт на его имя в обложке не представляющие материальной ценности, документы, не имеющие материальной ценности: снилс, медицинский полис и медицинскую карту на его имя и 1500 рублей, деньги были купюрами 2 по 500 рублей и 5 по 100 рублей. Те были сложены пополам. Каких-либо телесных повреждений у него нет, болела голова от нанесенных ему ударов, в больницу за медицинской помощью он не обращался, крови у него не было, так как не было рассечений.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-102, 103-105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он находился около <адрес> Около данного дома он увидел, конфликт между 2 неизвестных ему мужчин. Он обратил на них внимание, так как те очень громко кричали друг на друга, что именно те кричали, он не помнит. Позже от сотрудников полиции он узнал, что одного звали Гончар С. а другого ФИО4. После чего, в ходе словесного конфликта Гончар, находясь в непосредственной близости от ФИО4, те стояли друг к другу лицом, нанес ФИО4 2 удара в область лица, кулаком правой руки, после которых ФИО4 потерял равновесие и упал на левое колено. После чего Гончар начал наносить тому удары кулаком правой руки в затылочную часть головы, при этом тот стоял лицом к ФИО4, нависая над ним, в общей сложности тот нанес не менее 17 ударов. ФИО4 сознания не терял. Рядом с ними была женщина в инвалидной коляске, которая стояла вблизи от них. Описать и опознать женщину он не сможет. Та никаких замечаний не делала, и ничего нет говорила. В момент нанесения данных ударов Гончаром, он сказал Гончару, чтобы тот перестал избивать ФИО4, Гончар отвлекся на него, и ФИО4 смог подняться, после чего Гончар что-то начал говорить ФИО4, что именно он не помнит. После чего Гончар схватил ФИО4 за одежду и выхватил пакет, который находился в руке ФИО4. После чего Гончар начал уходить от ФИО4, но ФИО4 начал требовать, чтобы Гончар вернул его вещи. В это время Гончар, находясь от ФИО4 на расстоянии 2 метров, поднял что-то с земли (что именно он не видел), развернулся к ФИО4 и этот предмет кинул в сторону от ФИО4, на расстоянии более полутора метров. При броске, Гончар ничего не говорил. Как он понял, по звуку падения на землю, это, скорее всего, был камень. ФИО4 продолжал требовать Гончара вернуть его имущество. После чего Гончар подошел к ФИО4, встал напротив него и нанес ему еще 2 удара кулаком правой руки в область лица. В это время он, пошел в сторону Гончара и ФИО4, чтобы разнять их. В этот момент ФИО4 ушел в сторону. Отойдя в сторону на 5 метров, Гончар поднял что-то с земли (похожее на сложенные деньги), увидев это, ФИО4 крикнул Гончару, чтобы тот вернул его вещи и денежные средства, но Гончар с земли опять поднял какой-то предмет, возможно камень, и бросил в сторону от ФИО4, на расстоянии более 2 метров. После того как тот бросил камень, Гончар отошел к женщине в инвалидной коляске, которая стаяла около <адрес> и взяв инвалидную коляску за ручки, Гончар направился в сторону ТЦ «<данные изъяты> Женщина никак не реагировала и не делала никаких замечаний Гончару, за все время конфликта. После чего он остался с ФИО4 на том месте, где происходил конфликт. В это время приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, он не знает. Все происходило у <адрес> в течение 10 минут. После чего он дал показания сотрудникам полиции, и ушел по своим делам. Больше ни ФИО4, ни Гончара он не видел. Он кроме указанных действий и замечаний, больше никаких действий и замечаний не делал. Крови на ФИО4 он не видел, справой стороны на лице у ФИО4 были покраснения, гематом он не видел. Как он понял Гончаров похитил у ФИО4 имущество, и чтобы не возвращать его, избил ФИО4.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-90), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в состав СОГ и получил около 16 часов 00 минут сообщение от оперативного дежурного о хищении имущества ФИО4 во <адрес>. По приезду <адрес>, был установлен заявитель ФИО4., который пояснил, что его имущество похитил неизвестный ему мужчина, и смог его описать. Описание мужчины были переданы дежурным нарядом ППС. Когда он вернулся в ОМВД России по г.о. Егорьевск, ему стало известно, что сотрудники ППС доставили Гончар С.В. в ОМВД России по г.о. Егорьевск. Гончар С.В. подходил под описание ФИО4, после чего в ходе личного досмотра у Гончар С.В. были обнаружены документы на имя ФИО4 и 2 купюры номиналом по 100 рублей.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-100), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск поступило сообщение о том, что около д. № по адресу: <адрес> неизвестный мужчина в ходе конфликта избил и забрал у ФИО4 пакет с медицинскими документами, паспорт и денежные средства в сумме 1 500 рублей. По прибытию по данному адресу, было установлено со слов ФИО4, что неизвестный мужчина, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, ударил ФИО4, от данного удара ФИО4 А.Г. упал и неизвестный мужчина выхватил у него пакет с документами, после чего убежал в сторону <адрес> Когда ФИО4 А.Г. догнал неизвестного мужчину около 1 подъезда <адрес>, неизвестный мужчина избил ФИО4, похитив у него пакет с документами и 1 500 рублей, после чего ФИО4 описал ему неизвестного мужчину, который избил его и похитил его имущество. После чего, после приезда СОГ была обследована прилегающая территория, в ходе чего, был выявлен гражданин Гончар С.В. который совпадал по описанию ФИО4 Гончар С.В. был доставлен в ОМВД России по г.о. Егорьевск и передан оперуполномоченному ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит провести проверку по факту того, что его избили и забрали документы и денежные средства по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от подъезда д.№, по адресу: <адрес>, так же был осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> на расстоянии 150 метрах от д. № по адресу: <адрес> В ходе проведения данного следственного действия ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица и акт о применении служебной собаки. (т. 1 л.д.18-24)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гончар С.В. обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, СНИЛС на имя ФИО4, полис ОМС на имя ФИО4, коричневая обложка для паспорта, 2 купюры номиналом 100 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 25-31)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4. среди представленных лиц опознал Гончар С.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения и похитившее у него денежные средства и пакет с личными документами. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 153-157)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5, изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № обложка для паспорта коричневого цвета, Полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, рождения, СНИЛС № на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 купюры номиналом по 100 рублей ЭИ № и пЯ №. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.93-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № обложка для паспорта коричневого цвета, Полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, рождения, СНИЛС № на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 купюры номиналом по 100 рублей ЭИ № и пЯ №. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.114-122)

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Гончар.
Гончар С.В. была написана одна явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 УК РФ. По ст.161 УК РФ Гончар С.В. явку с повинной не писал.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Гончар С.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7,А., ФИО8, ФИО9, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Гончар С.В. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Гончар С.В., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Гончар С.В., оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом его от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью Гончар С.В. удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности Гончар С.В., квалифицируя его действия по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гончар С.В. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Гончар С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гончар С.В. суд, на основании п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, а так же признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Гончар С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении
Гончар С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Гончар С.В. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Гончар С.В., принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Гончар С.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же в виде штрафа, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом данных о личн░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░», ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░– ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░