Решение по делу № 33-5396/2023 от 24.05.2023

Судья Гурылева Е.Ю. № 33-5396

№ 2-6320/2022

64RS0045-01-2022-010276-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маликова В. В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маликова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

Маликов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») о внесении изменений в кредитную историю.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

10 марта 2023 года ООО «ЭОС» в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда от 22 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года ООО «ЭОС» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года.

В частной жалобе Маликов В.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что 9 февраля 2023 года он направил в адрес ответчика копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем ответчик был ознакомлен с решением суда. Судом не учтено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 22 декабря 2022 года ему был выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть, в частности, отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Маликова В.В. к ООО «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю, председательствующим оглашена резолютивная часть решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 декабря 2022 года, представитель ООО «ЭОС» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Копия указанного решения суда была направлена в адрес ответчика 3 февраля 2023 года и вручена адресату 9 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 29 января 2023 года.

Апелляционная жалоба ООО «ЭОС» направлена в суд 10 марта 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена ответчиком за пределами срока обжалования.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчику было известно о принятом решении, поскольку истцом в адрес ответчика направлена копия решения суда, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку доказательства, подтверждающие направление ответчику копии решения суда в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

При рассмотрении заявления ООО «ЭОС» судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья