Решение по делу № 7У-8301/2024 [77-3574/2024] от 11.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3574/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 октября 2024 года                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием

осужденного Устюжанина А.Е.,

защитника-адвоката Андриевской О.Е.,

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Устюжанина А.Е. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года.

Выслушав выступления прокурора Толмосова И.В. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Устюжанина А.Е. и его защитника-адвоката Андриевской О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года

Устюжанин Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 июня 2019 года приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 6 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день,

- 15 января 2021 года приговором того же суда (с учетом изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 12 мая 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней, постановлением того же суда от 21 сентября 2022 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 2 месяцев 1 дня лишения свободы, освобожденный 12 мая 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Устюжанину А.Е. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания Устюжанина А.Е. под стражей с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Устюжанина А.Е. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано возмещение материального ущерба в размере 77 500 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказано.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года приговор городского суда изменен, исключено осуждение Устюжанина А.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, и о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Устюжанина А.Е. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Устюжанин А.Е. (с учетом апелляционного постановления) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотиву их несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного Устюжанину А.Е. наказания.

Указывает, что преступление Устюжаниным А.Е. совершено в условиях очевидности, осужденный не предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию о совершенном преступном деянии, которая имела значение для его раскрытия и установления существенных обстоятельств уголовного дела, а явка с повинной у Устюжанина А.Е. отобрана после установления его причастности к преступлению и через 5 месяцев после возбуждения уголовного дела, в связи с чем явка с повинной и способствование раскрытию преступления подлежат исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Также обращает внимание, что Устюжанин А.Е. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление спустя 6 месяцев с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору, поэтому, по мнению автора представления, осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, отмечает, что в приговоре и апелляционном постановлении неверно указаны сведения о судимости Устюжанина А.Е. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, а именно неправильно указана дата вынесения этого приговора - 18 июня 2021 года.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело в отношении Устюжанина А.Е. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Устюжанин А.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, отсутствие гражданского иска.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного постановления) постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Устюжанина А.Е. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Устюжанина А.Е. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах совершения им хищения автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащего потерпевшему ФИО7, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий, похищенного автомобиля и видеозаписи с камеры домофона; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные доказательства суд (с учетом апелляционного постановления) в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Устюжанина А.Е.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Устюжанина А.Е., по делу отсутствуют.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением, юридическая квалификация действий Устюжанина А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

С доводами кассационных представления и жалобы о несправедливости назначенного Устюжанину А.Е. наказания согласиться нельзя.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Устюжанину А.Е. наказание отвечает требованиям уголовного закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд первой инстанции отнес частичное признание Устюжаниным А.Е. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими наказание, не имеется.

Состояние здоровья виновного и другие обстоятельства, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Одновременно с этим, все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства подтверждены материалами дела, решение об их признании таковыми соответствует положениям уголовного закона и оснований для исключения из приговора каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, из текста приговора следует, что судом не были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из поведения Устюжанина А.Е. в ходе предварительного расследования, признания им вины и дачи самоизобличающих показаний, суд правильно учел в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ явку Устюжанина А.Е. с повинной и его способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Устюжанина А.Е. применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Устюжанина А.Е. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Устюжанину А.Е. верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Устюжанину А.Е. наказание (с учетом апелляционного постановления) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для его усиления либо смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Неверное указание в вводных частях приговора и апелляционного постановления сведений о судимости Устюжанина А.Е. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, на что обращается внимание в кассационном представлении, не является существенным нарушением закона, в связи с чем эти недостатки могут быть устранены в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Устюжанина А.Е., не допущено, в связи с чем доводы кассационных представления и жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года в отношении Устюжанина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационную жалобу осужденного Устюжанина А.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               С.В. Парамзин