Решение по делу № 1-20/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Панова Д.В.

защитника – адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Ильи Сергеевича, ..., ранее судимого:

-29.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 31.10.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Степанов И.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов
29.10.2018 Степанов И.С., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в ..., в г.
..., имея умысел на открытое хищение чужого
имущества, незаконно потребовал от Л., являющейся его матерью,
передать ему денежные средства, на что та ответила отказом. Достоверно зная, что в сумке Л. находятся денежные средства, Степанов И.С. подошел к лежавшей на диване в комнате Л. и осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, с целью хищения чужого имущества взял указанную сумку, находившуюся на диване. Однако, Л. пытаясь воспрепятствовать преступным действиям сына, взяла в руки сумку и стала ее удерживать. Степанов И.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью завладения имуществом Л., а также для подавления ее воли к сопротивлению, и оказания на нее психического и физического воздействия, удерживая рукой принадлежащую Л. сумку, стал наносить другой рукой удары по рукам Л. для того, чтобы та отпустила сумку, при этом нанес ей не менее 8 ударов, причинив физическую боль. Затем, схватив руку Л., дважды укусил последнюю в районе правого предплечья, причинив Л. физическую боль, в результате чего она прекратила сопротивление и выпустила сумку, которую Степанов И.С. выхватил из ее рук, после чего толкнул Л., от чего она потерява равновесие, упала на пол, испытав физическую боль.

После этого Степанов И.С, нанес ей ногой один удар в область левого бедра и один удар в область лица, от чего она испытала физическую боль. Далее Степанов И.С., действуя открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, из корыстных побуждений, удерживая в руках сумку Л., достал оттуда кошелёк, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Степанов И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. в судебное заседание по извещению не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Степанова И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он был судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит ..., не работает, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с тем, что поступали на него жалобы от матери.Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №5 от 14.01.2019 Степанов И.С. .... В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно употребление алкоголя негативным образом повлияло на поведение подсудимого в сложившейся ситуации, способствовало агрессии и снизило критику, что привело к совершению им преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд также учитывает, что Степанов И.С. состоит на учёте у врача-нарколога, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с появлением в общественных местах в состоянии опьянения.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Степановым И.С. относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого на следствии и суде, его возраст, трудоспособность, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, а также смягчающие обстоятельства, полагает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Поскольку наказание в виде лишения свободы Степанову И.С. заменяется на принудительные работы, то меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, а Степанов И.С. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда и к месту отбытия наказания ему надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства.

Меру пресечения Степанову Илье Сергеевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Степанова И.С. из-под стражи в зале суда.

К месту отбытия наказания Степанову И.С. следовать самостоятельно, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову И.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29.10.2018 по 04.03.2019.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства:

-сумку женскую серого цвета, кошелёк коричневого цвета, купюры достоинством 100 рублей аА №3690647 и достоинством 50 рублей ал №1872343 – оставить по принадлежности Л.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: