Решение по делу № 2-2748/2022 от 27.07.2022

Дело 2-2748/2022

УИД23RS0003-01-2022-004898-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиева В. Н. к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неустойки, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Набиев В. Н. обратился в суд к АО «НЭСК-электросети» с исковым заявлением о взыскании неустойки, убытков и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 указанного договора срок осуществления технологического присоединения установлен 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ответчика в ненадлежащем исполнении договора технологического присоединения. В соответствии с п.17 Типового договора, приведенного в приложении 9 Правил технологического присоединения, действовавших в момент заключения и исполнения договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если оплата составляла 550 рублей, обязана уплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки от общего размера платы в сумме 550 рублей, но не свыше 365 дней просрочки. В текст договора данное положение не включено, чем нарушено право Набиева В.Н. на полное информирование в соответствии со ст.ст. 8,9,10 Закона «О защите прав потребителей», при этом в силу закона указанные положения распространяются в том числе на договорные отношения сторон. Истцом представлен расчет неустойки, составивший 10 037,5 рублей. Поскольку технические условия №2-31-20-0015 от 22.01.2020 г. составлены неправильно, что установлено вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия требования к сетевой организации по замене части кабельной системы, через которую осуществляется энергоснабжение дома, истец вынужденно вступил в спор с третьим лицом – ТСН «Юность» с целью обязания предоставить доступ в помещения для монтажа узла учета и проведения фактической подачи энергии и мощности на свое энергопринимающее устройство. В указанных целях Набиевым В.Н. заключен договор с ИП Стрыгиным О.В. на оказание услуг по представлению его интересов в суде в рамках спора по делу №, рассмотренному Анапским городским судом, Краснодарским краевым судом, которым требования истца в части удовлетворены и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции. На рассмотрение указанного спора в суде Набиевым В.Н. затрачено 1850 рублей на изготовление нотариальной доверенности, а также произведена оплата услуг представителя в сумме 123 000 рублей, что является убытками Набиева В.Н.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» в пользу Набиева В. Н. неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек; убытки в размере 124 850 рублей; штраф в размере 67 443 рублей 75 копеек.

Истец Набиев В.Н. и его представитель Стрыгин О.В., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца Стрыгин О.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «НЭСК-Электросети» - Коваленко Ю.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседании ее явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно указанным возражениям между Набиевым В.Н. и АО «НЭСК-Электросети» был заключен договор на технологическое присоединение ЭПУ нежилого помещения по тому же адресу с целью увеличения мощности до 15 кВт – договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, пунктом 8 договора предусмотрены обязанности Набиева В.Н. по договору, конкретизированные в пункте 11 Технических условий №. Согласно п. 11.1 ТУ 2-31-20-0015 от ДД.ММ.ГГГГ Набиев В.Н. должен был осуществить: ЭПУ заявителя присоединить от ВРУ-0,4кВ МКД по <адрес> кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера № РУ 0,4 кВ ТП 341, а также присоединение дополнительной мощности объекта к ВРУ 0,4 кВ МКД согласовать с управляющей компанией, то есть ТСН «Юность». Набиев В.Н. должным образом свои обязательства не исполнил, не получил согласование ТСН «Юность» на присоединение дополнительной мощности своего объекта к ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома. Таким образом Набиев В.Н. нарушил сроки выполнения мероприятий по договору и обратился в сетевую организацию уже за сроками выполнения таковых, то есть не до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив сроки по договору технологического присоединения, в связи с чем у него отсутствует право требовать неустойку за несвоевременное выполнение мероприятий по договору, так как причиной и следствием такого несвоевременного исполнения сетевой организацией договора стало именно неисполнение в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истцом собственных мероприятий по договору технологического присоединения. Взыскание убытков считает незаконным, поскольку между Набиевым В.Н. и его представителем Стрыгиным О.В. был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов Набиева В.Н. в суде по делу №, ответчиком по которому являлось ТСН «Юность», в связи с чем полагает, что судебные расходы должны взыскиваться Набиевым В.Н. с ответчика в рамках указанного спора в порядке, предусмотренном ст.100 ГПК РФ, и взыскание указанных сумм в качестве убытков будет являться неосновательным обогащением Набиева В.Н., в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, по той же причине не подлежит взысканию штраф в сумме 67 443,75 рублей.

Представитель третьего лица ТСН «Юность» - председатель Товарищества Ильин С.М., действующий на основании протокола № общего собрания ТСН «Юность» собственников недвижимости в жилом доме по адресу: г-к Анапа, <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и поступления от них ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности, заключенного между Акционерным обществом «НЭСК-электросети» (сетевая организация) и Набиевым В.Н., сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в пользу которого предлагается перераспределить избыток максимальной мощности, ЭПУ нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства ( энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2 кВт.

Заявитель Набиев В.Н. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ЭПУ нежилого помещения, расположенного (который будет располагаться) <адрес>, помещение 1 ; кадастровый №.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения (далее - технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев год со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора сетевая организация обалась: исполнить надлежащим образом обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, если иное не определено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным наосновании его обращения в сетевую организацию:

Заявитель Набиев В.Н. обязался исполнить надлежащим образом обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 40/2019-э от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 550,(X) рублей (пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%    91,67 рублей (девяносто один рубль 67 копеек)

По условиям договора (п.17) сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительною взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты п. 17 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 договора).

В соответствии с техническими условиями, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ЭПУ нежилого помещения. <адрес>, помещение 1; кадастровый №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт, в том числе существующая 2 кВт. Акт ТП № от ДД.ММ.ГГГГ.Категория надежности: III.Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0.4 кВ. трехфазный. Точка присоединения: ВРУ 0,4 кВ МКД. ТП-341 (ПС Анапа 35/6кВ, АН-15).Основной источник питания: ПС Анапа 35/6кВ, АН-15. Резервный источник питания: нет.

В соответствии с п. 11 Технических условий, заявитель Набиев В.Н. осуществляет следующие мероприятия: Энергопринимающие устройства заявителя присоединить: от ВРУ-0.4 кВ МКД <адрес>; кадастровый №кабелем необходимого сечения, запитанного отфидера № РУ 0,4 кВ ТП 341. Присоединение дополнительной мощности объекта к ВРУ0,4 кВ МКД согласовать с управляющей компанией. Узел учёта (ЩУ) установить во ВРУ 0,4 кВ МКД. Существующий ввод, не отвечающий по пропускной способности, принадлежащий заявителю, демонтировать.В схеме ВРУ на вводе установить вводной автомат с расцепителем тока 25 Л, соответствующий максимальной (разрешённой) нагрузке с возможностью его опломбирования (в боксе). Щит должен предусматривать устройство для опломбирования и возможность снятия показаний через смотровое окно. После автоматического выключателя установить прибор учета класса точности 1.0 устойчивый к воздействию окружающей среды и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности или установку отдельного прибора учета и прибора с функцией контроля величины максимальной мощности. Прибор учета должен быть внесен в государственный реестр средств измерений РФ. Рекомендуется к установке прибор учета с встроенным РЬС-модемом. Выполнить монтаж электрической сети в соответствии с требованиями 1ТУЭ (седьмое издание).После выполнения настоящих ТУ подать заявку на проведение осмотра в филиал АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть».Принять участие в совместном осмотре электроустановок с представителями филиала.

Срок действия технических условий, выданных Набиеву В.Н., составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа об обязании ТСН «Юность» предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой являющейся неотъемлемой часть договора техприсоединения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, суд обязал ТСН «Юность» предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой являющейся неотъемлемой часть договора техприсоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого решения суд указал, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

01 января 2017 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498, которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года
№ 354. Согласно п. 6 Правил поставка холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилых помещениях осуществляются на основе прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергий, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судебной коллегией установлено, что Набиев В.Н. обратился а АО «НЭСК-электросети» с соответствующим заявлением, на основании которого с ним и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы технические условия и приложения к ним, на него возложена обязанность по изменению точки присоединения и установке нового прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления определенных техусловиями обязанностей, возложенных на истца, им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Безлер Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уполномоченный сотрудник ИП Безлер Ю.И. вместе с истцом пытались осуществить доступ в помещение электрощитовой дома, расположенного по адресу: <адрес> присутствии председателя Правления ТСН «Юность». Однако в доступе им было отказано.

Договор № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «НЭСК-электросети» и Набиевым, ТСН «Юность» стороной договора не является, вследствие чего ТСН «Юность» не вправе без каких-либо оснований препятствовать выполнению обязательств Набиева В.Н. в соответствии с заключенным им договором.

АО «НЭСК-электросети» к участию в деле не привлекался. Справка указанной организации о повышенной потере напряжения в проводе при увеличении нагрузок на 13 кВт не может служить основанием для действий ТСН «Юность» по отказу истцу в допуске в помещение щитовой комнаты. АО «НЭСК-электросети» вправе самостоятельно проверить исполнение условий договора.

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части отказа об обязании ТСН «Юность» предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой являющейся неотъемлемой часть договора техприсоединения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Набиев В.Н. обратился в Анапский городской суд с иском к АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) о понуждении АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство Набиева В. Н., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Набиевым В.Н. и АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» оформлены все необходимые документы в рамках договора техприсоединения. При этом фактическая подача напряжения и мощности на энергопринимающие устройства Набиева В.Н. не произведена.

Как было установлено в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, предоставленной ответчиком по запросу суда №.НС-08/1055 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было увеличить сечение провода СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров, поскольку потери напряжения в 8,4 % являются недопустимыми, при этом кабель принадлежит ООО «АКС». Таким образом ответчик фактически признал, что существующие сети передачи электроэнергии не соответствуют необходимым требованиям и требуется реконструкция сетей, через которые осуществляется технологическое присоединение, но тем не менее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая реконструкция ответчиком (АО «НЭСК-Электросети») не была произведена.

Частичная отмена решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет факта несоответствия кабельной линии, принадлежащей ООО «АКС» необходимым требованиям, что подтверждается справкой №.НС-08/1055 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком по запросу суда.

В соответствии с п. 1 типового договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ все вопросы по урегулированию отношений с третьими лицами при необходимости реконструкции сетей, через которые осуществляется технологическое присоединение возложены на сетевую организацию. Порядок такого урегулирования определен в совокупности законодательных актов об электроэнергетике, в частности расходы, произведенные для замены соответствующей кабельной линии п. 87 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" отнесены к выпадающим доходам сетевой организации и подлежат включению в базу по расчету тарифов на транспортировку электроэнергии в соответствующем периоде, то есть в конечном итоге, такие расходы, компенсируются сетевой организации.

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался к ООО «АКС» и/или ТСН «Юность» с предложениями по урегулированию отношений с ними по вопросу подключения энергопринимающих устройств Набиева В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом нет доказательств того, что Ответчик предпринял усилия по выполнению возложенных на него условиями типового договора обязанностей, в соответствии с п. 1 договора. В результате чего право Набиева В.Н. на технологическое присоединение в срок определяемый законом было нарушено по вине ответчика.

В связи с чем суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязал АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести реконструкцию энергопередающих сетей принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС» в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и урегулировать отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности заменить кабель СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров принадлежащий ООО «АКС».

Также суд обязал АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство Набиева В. Н., расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя АО «НЭСК-электросети» и апелляционная жалоба Набиева В.Н. – без удовлетворения.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и выводы, содержащиеся в нем, в том числе о наличии виновных действий ответчика по не проведению (нарушению сроков) реконструкции энергопринимающих сетей ТСН «Юность» и ООО «АКС» в целях выполнения условий договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и имеют преюдициальное значение. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания неустойки, предусмотренной п.17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (в редакции – на дату заключения договора), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - услуги), оказываемым системным оператором и другими субъектами оперативно-диспетчерского управления (далее - системный оператор), а также порядок оказания этих услуг.

Недискриминационный доступ к услугам предусматривает обеспечение равных условий предоставления услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 9 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 17 типового договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным расчет суммы неустойки, заявленный к взысканию на основании п.17 Типового договора, являющегося неотъемлемой частью Правил в размере 10 037 рублей 50 копеек. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В свою очередь суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере 124 850 рублей заявленными преждевременно, а потому не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, соответствующая сумма денежных средств затрачена Набиевым В.Н. в рамках рассмотрения дела №, по иску Набиева В.Н. к ТСН «Юность» о признании действий председателя Товарищества незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Стрыгиным О.В. и Набиевым В.Н., актов выполненных работ на сумму 123 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Всего платежные поручения на сумму 50 000 рублей.

Копия кассового чека на сумму 73 000 рублей в материалы дела не представлена, как и справка об оплате доверенности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец, нарушение прав не должно носить предполагаемый характер.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок взыскания судебных издержек, понесенных стороной спора.

Так, согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом истец вправе взыскивать понесенные им расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Однако доказательств обращения истца в суд с требованиями о взыскании судебных издержек суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании убытков заявленными преждевременно, поскольку им не утрачена процессуальная возможность возмещения судебных издержек, предусмотренная специальными нормами ГПК РФ.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с АО «НЭСК-электросети» в пользу Набиева В. Н. неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек, также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 018 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, последняя в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 602 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Набиева В. Н. к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неустойки, убытков и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети» (ИНН/КПП 2308139496/230103001, ОГРН 1072308013821) в пользу Набиева В. Н. (<данные изъяты>) неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек и штраф в размере 5 018 рублей 75 копеек, а всего взыскать 15 056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рую 25 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 602 (шестьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>