Решение по делу № 2-4281/2016 от 12.08.2016

Гр.дело №2-4281/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е.К. к ИП Кулаков Э.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулаков Э.А. мотивировав тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями договора ИП Кулаков Э.А. взял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью кв.м. и совмещенный гараж, площадью кв.м. по адресу: ..., кадастровый ..., а заказчик принял обязательства по оплате работ. В соответствии с договором срок исполнения договора был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Истцом было оплачено по договору 449000руб., а общая стоимость работ определена в сумме 571682руб. На указанную дату, ответчик строительство объекта не завершил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве оплаты по строительству объекта в размере 449 000руб., неустойку, предусмотренную п.4.2 договора в размере 0,05% от суммы невыполненных работ.

Истец Власова Е.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ИП Кулаков Э.А. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении не заявлено. В связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и представленных документов, что договор подряда, заключенный между сторонами спора до настоящего времени ответчиком не выполнен.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Суду представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власова Е.К. и ИП Кулаков Э.А., по условиям которого последний обязался выполнить работы по строительству этажного жилого дома общей площадью кв.м. и совмещенный гараж, площадью кв.м. по адресу: ..., кадастровый ..., а заказчик принял обязательства по оплате работ.

В соответствии с договором срок его исполнения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ в сумме 571682,00руб. Из представленных расписок следует, что Власова Е.К. всего было оплачено по договору 449000руб.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком договора в установленные сроки. Из пояснений истца следует, что работы по договору не исполнены до настоящего времени.

В связи с чем, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 449 000руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков ввода в эксплуатацию жилого дома свыше 3-х дней застройщик уплачивает штрафные санкции в размере 0,05% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что договором предусмотрен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГг., расчет неустойки производится следующим образом:

449000руб.х0,05%х1047= 235051,50руб., где 449000руб. – сумма оплаченная истцом по договору и 1047 дней – период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что указанный размере неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором в размере 235051,50руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя –342025,75руб. (449 000руб. +235051,50/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 13330,39руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Е.К. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаков Э.А. в пользу Власова Е.К. денежные средства в размере 449 000 рублей, штраф по договору в размере 235051,50руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 342025,75руб., всего подлежит взысканию 1026077руб. 27 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаков Э.А. в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 13330,39руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.А.Матвеева