Решение по делу № 7-43/2024 от 21.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ушкова О.В. Дело № 7-43/2024

РЕШЕНИЕ

«4» июля 2024 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.С. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 июня 2024 года, вынесенное в отношении П.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 июня 2024 года П.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, П.А.С. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления и назначении более мягкого наказания в виде административного штрафа. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие её ответственность.

В суд при рассмотрении жалобы потерпевшие К.Д.М., Я.А.С., и должностное лицо ГИБДД, возбудившее дело об административном правонарушении, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности П.А.С., ее защитника адвоката С.Ю.А., поддержавших доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам проверки обстоятельств ДТП, уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в отношении П.А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в действиях водителя автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 723 ТХ/48, усматривается нарушение требований п.1.5, п.2.5, п.11.4Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.5 Правил закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Признавая П.А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении последней требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.Д.М.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 8 марта 2024 года в 22 часа 15 минут водитель П.А.С., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 723 ТХ/48, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> в нарушении Правил дорожного движения, осуществила обгон транспортного средства на пешеходном переходе, и вследствие чего допустила наезд на пешехода К.Д.М., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в границах пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Д.М. получил телесные повреждения, по причине чего с места происшествия был доставлен в ГУЗ «Усманская ЦРБ» с диагнозом «сотрясение головного мозга, вывих левого плечевого сустава», где находился на амбулаторном лечении.

Таким образом, действия П.А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К.Д.М. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем П.А.С. требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району майора полиции В.Н.Н. от 9 марта 2024 года за №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 8 марта 2024 года; схемой о дорожно-транспортном происшествии и приложением к протоколу от 8 марта 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 9 марта 2024 года; объяснениями П.А.С. от 8 марта 2024 года; объяснениями свидетеля П.Е.С. от 8 марта 2024 года; объяснениями потерпевшего К.Д.М. от 6 апреля 2024 года; заключениями эксперта №; выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных №; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №; копией медицинской карты №, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

П.А.С. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого судебного постановления вину признала, однако доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении её к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания назначенного П.А.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Таких обстоятельств по делу не установлено. Наличие у привлеченного к ответственности малолетних детей, факт нахождения ее в отпуске за уходом за ребенком, места работы, не исключает применения к последней такого вида наказания, по конкретному настоящему делу, в связи с грубым нарушением ПДД.

Вопреки доводам жалобы административное наказание, назначенное П.А.С., определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего К.Д.М., данных о личности П.А.С. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

П.А.С., осознано нарушая требования ПДД о запрете совершения обгона транспортного средства на пешеходном переходе, в темное время суток, пренебрегая запретом, выехала на полосу встречного движения, совершая обгон, остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства, пропускающего движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода.

Судом принимается во внимание при определении вида наказания и факты неоднократного ранее привлечения П.А.С. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, что не оспаривалось последней, а потому судьей районного суда обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, П.А.С. неоднократно допускала нарушения Правил дорожного движения, за что была подвергнута административному наказанию, а именно: 07.03.2024 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (за день до дорожно-транспортного происшествия); 08.03.2024 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) с назначением административного штрафа в размере 800 рублей (непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия), а также по ст. 12.9 КоАП РФ, нарушение скоростного режима, что также не оспаривалось последней.

Следует также отметить, что П.А.С. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные П.А.С. в жалобе обстоятельства, ее семейное, финансовое положение, не являются основаниями, препятствующими назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом всех указанных выше установленных судом обстоятельств и самого характера совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вывод судьи, о неисполнении П.А.С. пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему К.Д.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, жалоба не содержит, существенных нарушений, не имеется.

Срок и порядок привлечения П.А.С. к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 июня 2024 года, вынесенное в отношении П.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.А.С. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров