Решение по делу № 2-493/2024 от 25.06.2024

№ 2-493/2024

УИД- 56RS0024-01-2024-000766-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                  п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Светланы Васильевны к Краснову Григорию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Краснова С.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Краснову Г.В., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила ответчику денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. Всего она перевела Краснову Г.В. денежные средства в размере 3 088 000 руб. В указанный период времени они проживали совместно, а с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время ответчик инициировал процесс расторжения брака. Денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов. Данные денежные средства истец получала до ДД.ММ.ГГГГ как зарплату сына ФИО4, который пропал без вести на СВО. ДД.ММ.ГГГГ он признан умершим. Краснов Г.В. просил деньги под предлогом ремонта автомобиля, покупки запасных частей, с обязательством вернуть. ДД.ММ.ГГГГ она получила выплаты за гибель сына, ответчик попросил денежные средства для приобретения грузового автомобиля для «семейного бизнеса – грузоперевозки». Она ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику 2 500 000 руб., после чего он собрал вещи и уехал. В последующем Краснов ГВ. сообщил ей, что не намерен возвращать полученные денежные средства и планирует расторгнуть брак. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за ее счет.

Истец просит взыскать с Краснова Г.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 088 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 153,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 24 508 руб.

         В судебное заседание истец Краснова С.В., ее представитель Мальцева О.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просила дело рассмотреть без их участия.

         Ответчик Краснов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В иске место жительство ответчика указано: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Краснов Г.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Краснов Г.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, при этом данный адрес к юрисдикции Новосергиевского районного суда Оренбургской области не отнесен, а рассмотрение данного спора Новосергиевским районным судом Оренбургской области противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ, суд с учетом вышеприведенных норм закона считает необходимым передать рассмотрение дела в суд по месту проживания ответчика, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, дело подлежит передаче в Половинский районный суд Курганской области (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         гражданское дело по иску Красновой Светланы Васильевны к Краснову Григорию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Половинский районный суд Курганской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья                                                                                                   Т.М. Дронова