Решение по делу № 8Г-5797/2021 [88-6602/2021] от 24.06.2021

                                                                                         № 2-1967/2020

                                                                                         № 88-5771/2021

    № 88-6602/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Шевцовой Т.С. и Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Шушарина Д.В. и кассационной жалобе Шушарина М.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав Шушарина Д.В., представителя Шушарина М.В. – Гайдук Л.А., представителя Шушариной А.С. – Колонтаеву Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шушарин М.В. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шушариной А.С., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 238 654, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 03.07.2020 в сумме 658 981, 82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в период с 27.02.2017 по 31.01.2018 осуществил двенадцать переводов денежных средств Шушариной А.С., приходящейся на тот момент женой его брата Шушарина Д.В., на предпринимательские нужды. Однако денежные средства истцу не возвращены.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шушарина Д.В., не привлеченного к участию в деле, кассационной жалобе Шушарина М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, реализовали свое процессуальное право путем участия в судебном заседании представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела представителем Шушарина М.В. – Гайдук Л.А. по ее ходатайству.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шушарина М.В., при этом полагает, что кассационная жалоба Шушарина Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу не подтверждается материалами дела. Напротив, с учетом совокупной оценки представленных доказательств суды установили, что перечисленные денежные средства являлись, в том числе, совместной собственностью супругов Шушарина Д.В. и Шушариной А.С. При этом также сделали вывод о предъявлении иска за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Принятие новых доказательств судом кассационной инстанции также не допускается.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос оценки доказательств является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены, и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы Шушарин Д.В. ссылается на то, что поручался за возврат денег супругой перед братом, который в настоящее время требует их возврата.

Однако, как усматривается из материалов дела, обжалуемые судебные акты не разрешают вопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишают и не ограничивают его в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у Шушарина Д.В. Права и законные интересы заявителя постановленными судебными актами напрямую не затронуты.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шушарина М.В. – без удовлетворения, кассационную жалобу Шушарина Д.В. – без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи