Решение по делу № 2-1165/2023 от 12.04.2023

***            Дело № 2-1165/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

с участием истца Веселова А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Мурманской области Поповой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Е.Е., Веселова А.В. к Межмуниципальному отделу по г. Оленегорску и г. Мончегорску Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Баженовой Е.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова Е.Е, Веселов А.В. обратились в суд к Межмуниципальному отделу по г. Оленегорску и г. Мончегорску Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с иском о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, указав в обоснование, что *** между истцами и ФИО1 (продавцом), в лице представителя по доверенности Баженовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес***. Договором было предусмотрено, что квартира продается по согласованию сторон за 1150 000 рублей, за счёт собственных и кредитных средств, из которых 230000 рублей покупатели уплатили при подписании договора, а оставшуюся сумму 920 000 рублей они обязались уплатить в срок ***. С этой целью с АО Сбербанк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № от ***. При этом квартира, приобретенная истцами в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору и договору купли-продажи, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности у продавца ФИО1, а не у кредитора. Обязательства перед ФИО1 были исполнены в полном объеме ***, что подтверждается распиской Баженовой Е.А.(представитель продавца). ФИО1 умерла ***, информация об открытии наследственного дела отсутствует. Обязательства по кредитному договору № от *** исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ***. Регистрирующим органом *** государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за истцами была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона, где залогодержателем является ФИО1 Поскольку основания для обременения права собственности истцом прекратили свое существование со дня исполнения всех условий договора купли-продажи перед ФИО1 ***, перед кредитором ***, просят признать отсутствующим обременения в отношении квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома, состоящей из двух комнат, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, по адрес***, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по г. Оленегорску и г. Мончегорску погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях о регистрации от *** № записи о регистрации ограничений (обременений) права.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баженова Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Мурманской области.

Истец Веселова Е.Е. в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, до перерыва настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснив, что денежные средства продавцу в лице её представителя были выплачены полностью, в дальнейшем обязательства у них имелись лишь перед банком, и эти обязательства исполнены в полном объеме.

Истец Веселов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баженова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации, месту жительства, судебные повестки на её имя возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в отделении связи, поскольку за их получением ответчик по извещениям в отделение связи не явилась.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Межмуниципальному отделу по г. Оленегорску и г. Мончегорску Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Мурманской области, в судебном заседании полагала требования, предъявленные к Межмуниципальному отделу по г. Оленегорску и г. Мончегорску Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеки, не подлежащими удовлетворению, поскольку установление прав собственности и ограничений на объекты недвижимого имущества в компетенцию Управления не входит. Управление не предъявляет никаких прав на спорный объект недвижимости, не препятствует в их оформлении и государственной регистрации, не имеет спора о праве, об ограничении с истцом. Возлагать обязанность на регистрирующий орган совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа. В части требований об отмене регистрационной записи об ипотеке, пояснила, что в ЕГРН имеются погашенные записи в отношении спорного объекта недвижимого имущества о государственной регистрации ограничений, а именно в части записи «ипотека в силу закона» где предметом ограничения является весь объект, ограничиваемые права №, сумма обеспеченного ипотекой обязательства 920 000 руб., срок действия ограничения/обременения до ***, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», залогодателями истцы, *** на основании заявления ПАО «Сбербанк России» запись об ипотеке в силу закона была погашена. Кроме того, поскольку договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с использованием кредитных средств от *** содержит существенные условия сделки следующего содержания в части расчетов между покупателями и представителем продавца осуществляются в наличной форме составлением соответствующих расписках о получении денежных средств, на государственную регистрацию сторонами не была представлена расписка о получении денежных средств от покупателя, объект в силу закона был признан находящимся в залоге у продавца, -ФИО1, для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Веселовой Е.Е., Веселовым А.В. и ФИО1 (продавцом), в лице представителя по доверенности Баженовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес***, с определением долей в праве собственности в размере *** доли за Веселовой Е.Е. и *** доли в праве за Веселовым А.В.

Договором было предусмотрено, что квартира приобретается покупателями у представителя продавца по согласованию сторон за 1150 000 рублей, за счёт собственных и кредитных средств, предоставляемых АО Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) согласно кредитному договору № от ***, заключенному в г. Мурманске между покупателями и кредитором на срок до ***. Квартира, приобретаемая покупателями по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ (п. 3 договора).Согласно пункту 4 договора расчеты между покупателями и представителем продавца осуществляются в наличной денежной форме с составлением следующих расписок о получении денежных средств: на момент подписания договора купли-продажи денежных средств состоящие из денежных средств в сумме 230 000 руб., переданы представителю продавца до регистрации перехода права собственности и подписания акта передачи квартиры в счёт причитающихся покупателями платежей, о чем на данном договоре сделана соответствующая удостоверяющая запись. Оставшиеся денежные средства от стоимости квартиры в размере 920 000 руб. представитель продавца получает после освобождения квартиры в соответствии с п. 13 настоящего договора, но не позднее ***.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости объекта в сумме оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, представляемых покупателям АО «Сберегательным банком РФ» (ОАО) в течение трех банковских дней, по осуществлении регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности покупателей на объект считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; при регистрации права собственности покупателей на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта; залогодержателем является АО Сбербанк России (ОАО), как банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодержателем –покупатели.

*** на основании указанного договора купли-продажи квартиры от *** в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности за истцами, а также внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде «ипотека в силу закона», где предметом ограничения является весь объект, ограничиваемые права: №, срок действия ограничения/обременения не позднее ***, залогодержателем является ФИО1, залогодателями истцы. Данная запись не погашена, поскольку договор купли-продажи не содержит отметки о получении денежных средств представителем продавца, расписка в получении данных денежных средств на государственную регистрацию права собственности не представлена.

Кроме того, в ЕГРН имеется погашенная запись в отношении спорного объекта недвижимого имущества о государственной регистрации ограничений, а именно в части записи «ипотека в силу закона» где предметом ограничения является весь объект, ограничиваемые права №, сумма обеспеченного ипотекой обязательства 920 000 руб., срок действия ограничения/обременения до ***, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», залогодателями истцы, *** на основании заявления ПАО «Сбербанк России» запись об ипотеке в силу закона была погашена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно представленному истцами суду предварительного договора купли-продажи квартиры от ***, заключенному между представителем продавца Баженовой Е.А. и покупателями Веселовой Е.Е. и Веселовым А.В., при его подписании последними в счёт уплаты были переданы денежные средства представителю продавца 230 000 руб., о чем свидетельствует запись представителя продавца Баженовой Е.А.

Также суду была представлена расписка представителя продавца Баженовой Е.А. от *** о получении от Веселовой Е.Е. денежных средств в сумме 920 000 руб.

Согласно справки РАО «Сбербанк России» от *** задолженность по кредитному договору № от *** заемщиком Веселовой Е.Е. погашена в полном объеме.

Доказательств, опровергающих получение представителем продавца указанных сумм в счёт оплаты покупки квартиры, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обязательство по полной оплате приобретенной по договору купли-продажи от *** квартиры, обеспеченное ипотекой в пользу ФИО1 исполненным в полном объеме с выплатой стоимости приобретенного объекта недвижимости ***.

Исполнение истцами обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащей истцам спорной квартиры.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти № от ***, ФИО1, *** года рождения умерла ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно сведений информационного портала Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО1 не заводилось, наличие наследников не установлено.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств представителем продавца Баженовой Е.А., действующей на основании доверенности, выданной продавцом –собственником квартиры ФИО1, в полном объеме, обязательства покупателей по оплате объекта недвижимости являются исполненными.

Ввиду смерти залогодержателя ФИО1 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным, в связи с чем требование истцов о признании обременения отсутствующим является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой Е.Е., Веселова А.В. к Баженовой Е.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адрес***, регистрационная запись №, установленного в пользу ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Веселовой Е.Е., Веселова А.В. к Межмуниципальному отделу по г. Оленегорску и г. Мончегорску Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ***        О.С. Корепина