Решение по делу № 2-4361/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-4361/2019

УИД 55RS0007-01-2019-005939-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к УМВД России по Омской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указано, что Соловьев В.В., являясь действующим сотрудником УМВД России по Омской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проводил ежегодный оплачиваемый отпуск в <адрес> совместно с супругой ФИО5 Самостоятельно совершить действия по бронированию и оплате билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно у Соловьева В.В. возможности не было, в связи с чем, он поручил приобретение билетов ФИО11 с условием возмещения ему расходов на приобретение билетов наличными денежными средствами после исполнения указанного поручения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 со своей карты путем безналичных расчетов приобрел авиабилеты ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по маршруту Анапа-Москва-Омск на имя Соловьева В.В. и ФИО5 на сумму 35846 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также путем безналичных расчетов со своей банковской карты приобрел авиабилеты АО «Авиакомпания «Якутия» по маршруту Омск-Анапа на имя Соловьева В.В. и ФИО5 на сумму 32000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал билеты и всю необходимую информацию Соловьеву В.В., а последний, в свою очередь, компенсировал понесенные ФИО11 расходы на приобретение авиабилетов. Расходы истца и его жены на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно составили 67846 руб. По возвращению из отпуска Соловьев В.В. обратился в УМВД России по Омской области за компенсацией расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и его супруге.

Просит суд взыскать с УМВД по Омской области расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно Соловьеву В.В. и его супруге ФИО5 в размере 67846 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Законодательство не запрещает гражданам совершать подобные сделки, что подтверждается и существующей судебной практикой. В связи с тем, что истец выехал за пределы г. Омска, сам он не имел возможности купить билеты и поручил это сделать своему зятю, с которым, впоследствии, рассчитался за билеты, что подтверждается распиской. Купить билеты именно в эти даты решил, потому, что была подходящая цена на билеты. С письменным заявлением для возмещения затрат он не обращался, так как ему устно пояснили, что откажут в возмещении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, объяснив, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги), либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится. Оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не истцом, а с банковской карты ФИО11, то есть, третьего лица. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соловьев В.В., являясь действующим сотрудником УМВД России по Омской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проводил ежегодный оплачиваемый отпуск в <адрес> совместно с супругой ФИО5

Приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Соловьев В.В. уволен из ОВД по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии со ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной отпуск за 2019 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> (санаторий МВД России «Юность) через <адрес> авиатранспортом; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год продолжительностью 9 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений стороны истца, Соловьев В.В. обратился в бухгалтерию по месту службы с заявлением о получении компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 67846 рубля, однако, в выплате компенсации ему было отказано, так как билеты оплачены третьим лицом.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на К.В.А. и членов его семьи распространяются социальные гарантии, предусмотренные названным Федеральным законом, в том числе право получения платы стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи регулируется Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 (ред. от 16.12.2015) "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту отдыха и обратно произведена с банковской карты подотчетного лица, то есть, самого сотрудника, супруга (супруги), либо иных членов семьи сотрудника. Возмещение расходов на проезд, в случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица Порядком оплаты проезда не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, действия по бронированию и оплате билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно Соловьев В.В. самостоятельно не сделал, а поручил приобретение билетов ФИО11 с условием возмещения ему расходов на приобретение билетов наличными денежными средствами после исполнения указанного поручения.

В обоснование этому исковой стороной представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевым В.В. (доверитель) и ФИО11 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства забронировать у третьих лиц, именуемых в дальнейшем авиакомпания, и оплатить от имени и за счет доверителя авиабилеты до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором поручения.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что оплата авиабилетов определяется в рублях, общая сумма настоящего договора составляет 67846 руб. Общая сумма настоящего договора включает в себя стоимость авиабилетов, расчеты с поверенными осуществляются наличными денежными средствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 со своей карты путем безналичных расчетов приобрел авиабилеты ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по маршруту Анапа-Москва-Омск на имя Соловьева В.В. и ФИО5 на сумму 35846 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также путем безналичных расчетов со своей банковской карты приобрел авиабилеты АО «Авиакомпания «Якутия» по маршруту Омск-Анапа на имя Соловьева В.В. и ФИО5 на сумму 32000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал билеты и всю необходимую информацию Соловьева В.В., а последний в свою очередь, компенсировал понесенные ФИО11 расходы на приобретение авиабилетов.

Компенсация указанных расходов ФИО11 оформлена представленной в материалы дела распиской.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, ее родителями являются ФИО8, ФИО9, впоследствии, ФИО7 сменила имя и отчество на Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с матерью ФИО14 (Полозовой) А.В. – ФИО5, таким образом, истец является отчимом Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 зарегистрировала брак с ФИО11, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО11. Соответственно, ФИО11 является супругом падчерицы истца Соловьева В.В.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, являющийся родным братом истца, который показал, что истец и свидетель поехали в дни оплаты и бронирования билетов к теще свидетеля, которая проживает в деревне в Большереченском районе Омской области, так как она была сильно больна, истец возил его тещу в больницу, а потом обратно в деревню. Знает, что в период отъезда брата, его зять покупал ему билеты для отпуска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, работник УМВД России по Омской области, являвшийся ранее начальником истца показал, что истец обратился к нему устно с пакетом документов по возврату ему денежных средств за отпуск, Свидетель №2 ему пояснил, что раз билеты были приобретены через третье лицо, то в возмещении ему будет отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных выше документов, а также установленных обстоятельств дела следовало и не оспаривалось представителем истца, что расходы на приобретение билетов понес не сам истец и не его супруга, а муж падчерицы. Доказательств того, что ФИО11 является членом семьи Соловьева В.В., либо находится на его иждивении, не имеется. Соловьев В.В. и ФИО11 вместе не проживают, с 2010 года падчерица истца вступила в брак с ФИО11, создав свою семью.

При этом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что заключение договора поручения в данном случае не противоречит гражданскому законодательству, это, действительно, является правом истца и третьего лица и соответствует принципу свободы договора. Но при этом, претендуя на возмещение с ответчика заявленных затрат, истец должен предоставить надлежащие документы, в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела расписки и договор поручения не могут подменять собой документы, предусмотренные п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и свидетельствовать о том, что оплата проезда производилась за счет средств истца или членов его семьи (супруги). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства факт оплаты проезда самим истцом или членами его семьи не подтверждают. Для того, чтобы воспользоваться своим правом на возмещение заявленных затрат, истец мог и должен был заблаговременно ознакомиться с порядком возмещения затрат и представить надлежащие документы для возмещения заявленных расходов.

Приняв во внимание, что оплата стоимости проезда произведена не истцом, а третьим лицом, истцом не представлены надлежащие документы для реализации права на возмещения понесенных расходов в установленном законом порядке, порядок возмещения заявленных истцом расходов им не соблюден, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о возмещении расходов на проезд к месту отпуска и обратно истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к УМВД России по Омской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.