Решение от 20.07.2015 по делу № 2-1745/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца Худиной В.В. и ее представителя по доверенности Данилевской Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1745/2015 по иску Худиной В.В. к Волкову Н.Н., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли дома в порядке наследования по закону,

установил:

Худина В.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства Удаловой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по закону права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о разделе дома в натуре и прекращении ее права общей долевой собственности на домовладение.

Заявленные требования обосновывались тем, что она (истец) является единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, Удаловой Л.Д., которая являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Тулы. В установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства Удаловой Л.Д. не обратилась, однако фактически приняла наследство матери, пользовалась домовладением. Порядок пользования домовладением <адрес> между совладельцами сложился. Она пользуется частью жилого дома с самостоятельным входом, которая состоит из жилых комнат <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в лит. <данные изъяты> и верандой лит. а1. Эти помещения фактически изолированы от других помещений, находящихся в пользовании другого совладельца.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Новикова И.В. была заменена на Волкова Н.Н., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю жилого дома Волков Н.Н. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ и получил свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец Худина В.В. и ее представитель по доверенности Данилевская Н.З., поддержали требования об установлении факта принятия Худиной В.В. наследства Удаловой Л.Д. и признании в порядке наследования по закону за Худиной В.В. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Требования о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности поддерживать не стали и просили суд эти требования не рассматривать. Дополнительно суду пояснили, что после смерти матери Худина В.В. взяла себе принадлежащие Удаловой Л.Д. швейную машинку и кофейный сервиз. Весной ДД.ММ.ГГГГ Худина В.В. на свои средства отремонтировала крышу жилого дома <адрес>, поменяв шифер.

Ответчик Волков Н.Н. возражений по заявленным Худиной В.В. требованиям не имел.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования Худиной В.В. не признал. Обратил внимание суда на то, что истцом бесспорных доказательств фактического принятия наследства после смерти Удаловой Л.Д. не представлено.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Письменных объяснений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, наследственное дело № к имуществу Удалова В.С., допросив свидетелей Афонину О.В., Моськину Н.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Удаловой Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Второй Тульской Государственной нотариальной конторой.

Удалов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Тулы).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Удалова В.С. его наследство приняла супруга, Удалова Л.Д., подав заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Удалова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выдано отделом ЗАГС Управы г. Тулы).

После ее смерти открылось наследство, в виде принадлежащих <данные изъяты> долей дома <адрес>.

Сведениями о составлении Удаловой Л.Д. завещания суд не располагает.

Согласно ст. 5 «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третий Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На день открытия наследства Удаловой Л.Д. правоотношения по принятию наследства регулировались нормами права VII раздела «Наследственное право» ГК РСФСР.

Наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст. 527 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 532 ГК РФСР наследниками по закону в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего; наследники второй очереди – братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства.

Родство Удаловой Л.Д. и Худиной В.В. подтверждено свидетельством о рождении Удаловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Скуратовским п/с Косогорского района Тульской области). Удаловой В.В. была присвоена фамилия мужа, Худина В.Н., после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, отелом ЗАГС г. Тулы).

В силу ст. 546 ГК РФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариусов г. Тулы Дудкина В.В., Мухиной Е.А., Щепиловой И.Г. наследственного дела к имуществу Удаловой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Худина В.В. просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери Удаловой Л.Д., который повлечет для ее возникновение права собственности на долю жилого дома <адрес>, принадлежавшего умершей.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

Свидетели Афонина О.В. и Моськина Н.А., допрошенные в судебном заседании, показали, что Удалова Л.Д. жила с ними по соседству. После смерти Удаловой Л.Д. весной ДД.ММ.ГГГГ года дочь умершей, Худина В.В. шифером перекрывала крышу дома <адрес>, поставила новый забор со стороны улицы, сажала огород возле дома. Свидетель Афонина О.В. подтвердила, что видела в доме Удаловой Л.Д. кофейный сервиз, который Худина В.В. забрала себе после похорон матери.

Оценив показания свидетелей в порядке статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку свидетели не имеют интереса в определенном исходе дела, то суд приходит к выводу, что факт принятия истцом наследства матери нашел свое подтверждение, и, принимая во внимание, что от установления указанного факта зависит возникновение у истца прав на наследство Удаловой Л.Д., и удовлетворяет заявление Худиной В.В. об установлении факта принятия наследства матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, <данные изъяты> долей домовладения <адрес>, принадлежащие Удаловой Л.Д. на праве общей долевой собственности, переходят по наследству к ее дочери, Худиной В.В., как к единственному наследнику по закону первой очереди.

На основании изложенного, суд признает за Худиной В.В. в порядке наследования по закону после смерти Удаловой Л.Д. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело в пределах требований, заявленных и поддержанных стороной истца в судебном заседании, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░