Решение по делу № 2-2039/2024 от 12.01.2024

    50RS0<№ обезличен>-13

Дело № 2-2039/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (в интересах ФИО2) к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и о применении последствий недействительности сделки

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1, в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование требований истец указал, что 03.11.2022г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передала бесплатно в собственность ответчика земельный участок, площадью 860 кв.м., с <№ обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и размещенный на нем жилой дом с <№ обезличен>, площадью 89,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ФИО4 обязалась пожизненно содержать ФИО8, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ФИО8 право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стороны определили стоимость ежемесячного содержания с иждивением ФИО2 в размере 33 000 руб.

    Однако, на период заключения договора пожизненного содержания с иждивением ФИО8 страдала сосудистой деменцией, степень выявленных нарушений психики лишает ее способности понимать значения своих действий и руководить ими. Решением Химкинского городского суда <адрес> от 16.10.2023г. ФИО8 признана недееспособной. Ее опекуном назначена ФИО1

    Истец полагает, исходя из характера поведения подопечного, предшествующего спорной сделке, у ФИО2 на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением отсутствовали намерения передавать в собственность ответчика спорные объекты недвижимости, поскольку она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от 03.11.2022г. недействительным с применением последствий недействительности сделки.

    В судебном заседании истец и представитель ФИО10 заявленные требования подержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено (ШПИ 80096096537786). При этом, определение о назначении экспертизы было вручено ответчику <дата>, однако, она рассмотрением настоящего гражданского дела не интересовалась, для ознакомления не явилась, ходатайств не представила (ШПИ 80104093310322).

    В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

    Третье лицо - нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при удостоверении оспариваемого договора были учтены пожелания сторон, они находились в здравом уме, твердой памяти, действовали добровольно, без принуждения.

    Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2022г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО9

    В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 860 кв.м., с КН: <№ обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и размещенный на нем жилой дом с КН 50<адрес>, площадью 89,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Как следует из пп.3.1, 3,2, 3,4 договора, ФИО4 обязалась пожизненно содержать ФИО2, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ФИО2 право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стороны определили стоимость ежемесячного содержания с иждивением ФИО2 в размере 33 000 руб. с возможным увеличением пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ здравоохранения <адрес> «Московская областная психиатрическая больница им. В.И. Яковенко» от 11.09.2023г. № 122/4593/23 ФИО2 страдает сосудистой деменцией. Степень выявленных нарушений психики у ФИО2 выражена столь значительно, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

    Решением Химкинского городского суда <адрес> от 16.10.2023г. ФИО2 признана недееспособной.

    Распоряжением Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> от 26.12.2023г. № 20-45р-3171 опекуном ФИО2 назначена ФИО1

    По ходатайству истца, судом в силу ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко».

    Согласно заключению экспертов, ФИО2 страдает сосудистой деменцией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, медицинской документации о длительно протекавших у подэкспертной заболеваний сердечно-сосудистого характера, в сочетании с нарастанием изменений в эмоционально-волевой, личностной и интеллектуально-мнестических сферах, с ограничением круга интересов, появлением в определенный период острых бредовых идей отношения, ущерба в отношении близких родственников. Данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования выявили у ФИО2 в настоящее время нивелирование бредовых идей отношения, ущерба, однако сохраняется остаточная подозрительность, настороженность в сочетании с грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями с полной утратой жизненных интересов и стереотипов поведения, социальной дезадаптацией подэкспертной, отсутствием критических и прогностических способностей. Указанные грубые нарушения психической деятельности лишают ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период подписания 03.11.2022г. договора пожизненного содержания с иждивением.

    Для суда выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

    В силу п. 1 ст. 597 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

    В силу ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

    В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

    Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

    Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ФИО2 не могла понимать значение своих действий в момент заключения договора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, право собственности ФИО4 подлежит прекращению, с возложением обязанности возвратить имущество.

    В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

    Доводы третьего лица нотариуса ФИО9 о том, что в момент заключения договора стороны находились в здравом уме, твердой памяти, действовали добровольно, без принуждения отклоняются судом, поскольку нотариус не имеет медицинского образования, и не обладает специальными познаниями в области психиатрии. В то время как, заключением судебной экспертизы установлен факт наличия у ФИО2 заболевания, лишающего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата>, между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 860 кв.м., с <адрес>

Обязать ФИО4 возвратить ФИО5 земельный участок площадью <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО2 к ФИО4, восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от <дата>, в виде запрещения Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении следующего объекта: земельный участок, площадью <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова