Решение по делу № 2-414/2020 от 20.02.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000327-05

Производство № 2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          03 июня 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием ответчика Орешкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Орешкину Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к Орешкину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген ..., под управлением ФИО4, и ..., под управлением Орешкина В.Н. Виновным в ДТП признан водитель Орешкин В.Н. Гражданская ответственность по автомобилю ... была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ЕЕЕ Номер. В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген ..., стоимость восстановительного ремонта которого составила 766 995 рублей. Истец признал данный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения.

Поскольку ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по страховому полису ЕЕЕ Номер, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Орешкин В.Н. исковые требования признал, указал, что вину и обстоятельства ДТП не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных доказательств (копии административного материала), Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген ..., под управлением ФИО4, и ..., под управлением Орешкина В.Н. Виновным в ДТП признан водитель Орешкин В.Н.

Гражданская ответственность по автомобилю ... была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ЕЕЕ Номер. Ответчик Орешкин В.Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген ..., стоимость восстановительного ремонта которого составила 766 995 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «...» НомерРС от Дата. Истец составил акт о страховом случае и осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей потерпевшему.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген ..., сторона ответчика не представила, вследствие чего, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с него.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Орешкину Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Орешкина Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2020 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова