Решение от 15.03.2023 по делу № 33-2710/2023 от 15.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года по делу № 33-2710/2023

Судья в 1-й инстанции Двирнык Н.В. дело № 2-2242/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002092-72

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Морозовой Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Фокину Е.В., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Фокина Е.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года,

у с т а н о в и л а:

04 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Фокину Е.В., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Фокиным Е.В. (заемщик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» (заимодавец) заключен договор займа № 22000183769 от 25 марта 2020 года сроком на 12 месяцев, на сумму 44 857 рублей. 30 сентября 2021 года между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № 22000183769 от 25 марта 2020 года. 01 ноября 2021 года в адрес должника было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования от 30 сентября 2021 года, также содержащее требование об уплате задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора должник обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 49,9 % годовых. Должник не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на 30 сентября 2021 года, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 44 857,43 рублей основного долга, 32 308,26 рублей начисленных процентов по договору и 6 955,59 рублей начисленных штрафов по договору. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года иск ООО «Рублев-Финанс» удовлетворен частично.

С Фокина Е.В. взыскано в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 77 087,15 рублей, из которых: сумма основного долга 44 857,43 рублей, проценты в размере 25 274,13 рублей, штраф в размере 6 955,59 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказано.

С Фокина Е.В. взыскано в пользу ООО «Рублев-Финанс» государственную пошлину в размере 2 512,61 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года устранена описка в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

«иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Фокину Е.В., о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фокина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 77087,15 рублей, из которых: сумма основного долга 44857,43 рублей, проценты в размере 32308,26 рублей, штраф в размере 6955,59 рублей.

Взыскать с Фокина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» государственную пошлину в размере 32308,26 рублей.».

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2023 года устранена описка в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

«иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Фокину Е.В., о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фокина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 84 121,28 рублей, из которой: сумма основного долга 44857,43 рублей, проценты в размере 32308,26 рублей, штраф в размере 6955,59 рублей.

Взыскать с Фокина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» государственную пошлину в размере 2723,64 рублей.

В апелляционной жалобе Фокин Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в спорном решении имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что между Фокиным Е.В. (заемщик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» (заимодавец) заключен договор займа № № от 25 марта 2020 года сроком на 12 месяцев, на сумму 44 857 рублей.

Часть предоставленных по договору займа денежных средств с согласия Фокина Е.В. в размере 22273,64 рублей перечислена в счет погашения займа от 08 января 2020 года (л.д.8), а часть денежных средств в размере 20000 рублей перечислена Фокину на банковскую карту № №, что подтверждается платежным поручением № 10673 от 25 марта 2020 года. Также с согласия ответчика часть займа в размере 2583,79 уплачена в качестве страховой премии (л.д. 9).

30 сентября 2021 года между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № № от 25 марта 2020 года.

01 ноября 2021 года в адрес должника было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования от 30 сентября 2021 года, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора должник обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 49,9 % годовых.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьи 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 80-КГ18-15).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 рублей включительно, предоставленных на срок до 1 года, было установлено Банком России в размере 204,497 процентов.

Договор займа между Фокиным Е.В. и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен 25 марта 2020 года сроком на 12 месяцев, то есть до 25 марта 2021 года на сумму 44857,43 рублей под 49,9 % годовых.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 30 сентября 2021 года, то есть в том числе за период свыше года.

В связи с чем, в данном случае за период с 25 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года необходимо принимать значение предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 рублей включительно, предоставленных на срок свыше 1 года, а именно 71,137 при среднерыночном значении 53,353 (пункт 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Истец просит взыскать стоимость займа, исходя из 49% годовых, следовательно, менее указанного предельного значения стоимости микрозайма.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что им получена лишь половина денег, отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, из материалов дела следует, что часть предоставленных по договору займа № 22000183769 от 25 марта 2020 года, денежных средств с согласия Фокина Е.В. в размере 22273,64 рублей перечислена в счет погашения займа от 08 января 2020 года (л.д.8), а часть денежных средств в размере 20000 рублей перечислена Фокину на банковскую карту №, что подтверждается платежным поручением № 10673 от 25 марта 2020 года. Также с согласия ответчика часть займа в размере 2583,79 уплачена в качестве страховой премии (л.д. 9).

Таким образом, действительно, Фокиным Е.В. на свою банковскую карту была получена сумма в 20 000 рублей, однако помимо указанной суммы, 22 273,64 рублей была перечислена в счет погашения займа 08 января 2020 года, и 2 583,79 рублей оплачено в качестве страховой премии.

Фокиным Е.В. фактически поучена сумма в размере 44 857,15 рублей, доказательств обратного материалы дела не содержат.

То обстоятельство каким именно образом Фокин Е.В. распорядился полученным займом, не может влиять на обязанность Фокина Е.В. по выполнению взятых на себя обязательств в рамках договора займа № от 25 марта 2020 года.

Доводы апеллянта о том, что его подписи получены обманным путем, не могут быть основанием к отмене судебного решения, поскольку являются несостоятельными, надлежащих доказательств указанным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии согласия должника на уступку требований по обязательству также не могут быть основанием к отмене судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданско░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                                      ░░░░░░ ░.░.