Решение от 25.08.2021 по делу № 2-928/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-928/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-002184-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 г.                                            г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

          установил:

      ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.04.2019 ПАО «Сбербанк России» и Власов В.В. заключили кредитный договор № №, на основании которого Власову В.В. предоставлен кредит в сумме 720000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с 26.03.2020 по 12.02.2021 в размере 754147,80 рублей. В адрес заемщика банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. На основании изложенного просит взыскать с Власова В.В. задолженность по кредитному договору от 22.04.2019 № № за период с 26.03.2020 по 12.02.2021 в размере 754147,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10741,48 рубль.

     В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя ответчика Власова В.В. - Торосяна Г.Г., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 2 вышеприведенной статьи федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п. 4 указанной выше статьи, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

     Как следует из представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу № А53-12058/2021, Власов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.12.2021.

      Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     При таких обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Власову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения, поскольку данное гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Власова В.В., а исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в настоящее время могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Поскольку настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче иска госпошлина в в размере 10741,48 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ,

     определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10741,48 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2021 № 465898.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░