Решение по делу № 2-2465/2020 от 03.09.2020

    Дело №2-2465/2020

    УИД: 92RS0003-01-2020-003493-29

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                            23 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., при участии представителя истца – адвоката Ангеловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редьки Зои Васильевны к Криворученко Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Редька З.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просила взыскать с Криворученко В.Н. денежные средства в сумме 188 200 руб. в результате неосновательного обогащения.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили устную сделку о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход», участок №. Истец передала ответчику 100 000 руб. и 200 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ Криворученко В.Н. получила еще 70 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ — еще 5 000 руб. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не является собственником данного земельного участка. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

    Выслушав представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии с данной ответчиком распиской ДД.ММ.ГГГГ Криворученко В.Н. получила от Редьки З.В. денежные средства в размере 100 000 руб. и 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ — 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 5 000 руб. Всего Криворученко В.Н. получила от Редьки З.В. за указанный период 188 200 руб., с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США равнялся 66 руб.

    Как усматривается из материалов дела, между сторонами в результате предоставления истцом денег ответчику в размере 188 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены отношения, возникшие из долговых обязательств по возврату денежных средств, которые ответчик брала за продажу в будущем земельного участка.

Суд полагает, что денежные средства в размере 188 200 руб. подлежат возврату Редьке З.В. как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком в материалы не представлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Криворученко В.Н. получила от Редьки З.В. денежные средства в размере 100 000 руб. и 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ — 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 5 000 руб. Всего Криворучка В.Н. получила от Редьки З.В. за указанный период 188 200 руб., с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США равнялся 66 руб.

Наличие данной расписки не оспаривалось сторонами.

Ответчик денежные средства не вернула.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактические обстоятельства дела, суд считает, что у Криворученко В.Н. в результате невозврата денежных средств, принадлежавших истцу возникло неосновательное обогащение в размере 188 200 руб., в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 964 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Криворученко Валентины Николаевны в пользу Редьки Зои Васильевны 188 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

    Судья –