Решение по делу № 33-26568/2022 от 12.08.2022

Судья Шибаева Е.Н.                                                    Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                     УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                      22 августа 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей Данилиной Е.А., Бондаренко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Н. Е., Субботиной Е. В., Малешиной Н. А., Кашуриной С. Д., Урусовой Г. Я., Аристовой М. А., Опарина Д. А. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Тонап» о признании ничтожным (недействительным) решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты>, признании недействительными решения по пунктам 4, 5 повестки дня общего собрания

по апелляционным жалобам Субботина Н. Е., Субботиной Е. В., Малешиной Н. А., Кашуриной С. Д., Урусовой Г. Я., Аристовой М. А., Опарина Д. А.

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истцов Субботина Н.Е., Опарина Д.А., представителей ответчика Харисова Н.Л., ПовалишИ. И.А.,

установила:

истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Тонап» (далее - ТСН СНТ «Тонап», СНТ) и просят признать ничтожным (не действительным) решение общего собрания членов ТСН СНТ «Тонап» от <данные изъяты>, признать недействительным решение п. 4 повестки дня общего собрания ТСН СНТ «Тонап» от <данные изъяты> по вопросу «Утвердить смету доходов и расходов на 2018 год и установить размер взносов для членов СНТ (платы собственников участков, не являющихся членами товарищества) в размере 560 руб. в месяц с участка 10 соток», признать недействительным решение п. 5 повестки дня общего собрания ТСН СНТ «Тонап» от <данные изъяты> по вопросу «Утвердить смету доходов и расходов на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и установить размер взносов для членов СНТ (планы собственников участков, не являющихся членами товарищества) в размере 500 руб. в месяц с участка 10 соток».

    Требования мотивировали тем, что в октябре 2021 года они ознакомились с решением общего собрания от <данные изъяты> в очной форме членов ТСН СНТ «Тонап», а также лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

Истцы были уведомлены <данные изъяты> о дате, месте проведения и повестке дня общего собрания.

В решении общего собрания от <данные изъяты> указано - на общем собрании товарищества присутствовало 127 члена товарищества и 11 индивидуальных садоводов без членства в СНТ. Всего присутствовало на собрании 138 человек лично и через своих представителей по доверенности. Общее количество членов ТСН СНТ «Тонап» по реестру 192 человек, но к решению не приложен список членов товарищества, а также лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе присутствующих на собрании от <данные изъяты>, в связи с чем, не представляется возможным установить кворум собрания. В решении нет данных, сколько членов товарищества голосовало по доверенности через своего представителя.

    При подготовке и проведении собрания нарушены нормы закона ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в товариществе не создан и не ведется реестр членов товарищества. В отсутствии данных документов, невозможно определить, кто имеет право участвовать в голосовании и от какого количества членов исчислять кворум, полагают, что решение общего собрания от <данные изъяты> принято в отсутствие кворума, поскольку участники собрания большинством голосовали против размера членских взносов в сумме 381,09 руб. по пункту 4 повестки дня собрания, утвержденной и ранее опубликованной с комментариями.

Решение общего собрания от <данные изъяты> по пункту 4 протокола «Утвердить смету доходов и расходов на 2018 год и установить размер взносов для членов СНТ (платы собственников участков, не являющихся членами товарищества) в размере 560 руб. в месяц с участка 10 соток» - недействительно по тем основаниям, что новая смета и размер членского взноса не были опубликованы и своевременно представлены участникам собрания для ознакомления и изучения. Принятая смета и размер взносов предварительно до общего собрания, не опубликовывались. На собрании обсуждалось и было принято предложение, которое противоречит утвержденной повестки дня. В повестки дня точно указывался размер взносов, предложение в 560 руб. не фигурировало, и не было поддержано единогласно всеми присутствующими на собрании. Участники собрания большинством голосовали против размера членских взносов в сумме 466,58 руб. по пункту 5 повестки дня собрания, утвержденной и ранее опубликованной с комментариями.

Согласно повестке на собрании должны были быть обсуждены и приняты сметы и взносы в размере фактически произведенных расходов, поскольку принимались сметы и взносы за уже прошедшие периоды. Следовательно, в соответствии с повесткой и положениями закона, необходимо было не позднее, чем за семь дней до собрания опубликовать для ознакомления банковскую выписку за соответствующий период, сумму расходов выписки по этому периоду разделить на количество находящихся на территории всех земельных участков по 10 соток, и получить соответствующий размер взноса с каждого участка. Поскольку фактически сметы или расходные банковские выписки не опубликовывались вообще, это является самостоятельным нарушением вышеприведенных положений Федерального закона № 217-ФЗ.

При обсуждении соответствующих вопросов (пункт 4 протокола) председательствующий собрания непосредственно на собрании огласила сумму расходов за 2018 год и размер взноса, полученный путем деления на количество участков, отличающихся от общего количества участков по 10 соток, находящихся на территории товарищества. То есть председательствующий собрания попыталась провести обсуждение в соответствии с повесткой собрания, пусть и при отсутствии заранее опубликованных смет. В повестке собрания принимаемые сметы и соответствующие взносы однозначно определялись из расчета уже фактически израсходованных денежных средств. Следовательно, обсуждать иную сумму взносов, увеличенную в большую сторону, собрание было не вправе при условии отсутствия единогласия. А такого единогласия не имелось, тогда как вопрос об обсуждении иной, чем было указано в повестке собрания, сметы и суммы взносов в принципе мог обсуждаться только в случае единогласного разрешения поставить его на обсуждение и только при том, что такой вариант сметы был бы за семь дней до собрания опубликован, как альтернативный.

    В отношении пункта 5 протокола, а именно, приняты сметы расходов по факту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в повестке собрания размер расходов не указан, что также противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ.

    Второе нарушение - предложение принять размер взносов (только смет) в сумме, добровольно, но собственному желанию уплачиваемой некоторыми собственниками земельных участков и превышающими сумму фактически израсходованных денежных средств - не было указано в повестке собрания.

Третье и четвертое нарушения – решением собрания была утверждена смета доходов и расходов в размере взносов, добровольно уплачиваемых некоторыми собственниками участков и превышающими фактически израсходованную. Однако повесткой собрания на утверждение ставилась только смета фактически израсходованных средств с указанием на собрании суммы банковских расходов. При этом как обсуждаемые, так и утвержденные и принятые на собрании (пунктами 4 и 5 протокола) сметы никогда не опубликовывались, что естественно, поскольку невозможно «задним числом» изменить фактически понесенные и отраженные в банковских выписках расходы, поскольку принятое решение по периоду 2018 года влечет за собой не только попытку неосновательного обогащения, но и получение дополнительных расходов за период, уже прошедший налоговую проверку. За период 2021 года это также неосновательное обогащение с необходимостью внесения изменений в налоговую отчетность.

Пятое нарушение – это расчет взносов не на всех собственником земельных участков, то есть с негласным освобождением части собственников от внесения взносов (платы). На момент рассмотрения настоящего иска владельцев участков на территории ТСН СНТ «Тонап», участков по 10 соток – 325,5. Решений общего собрания товарищества об изменении взносов (платы) за какой-либо конкретный участок или в отношении какого-либо владельца не имеется, в связи с чем принятое решение на собрании не только противоречит основам правопорядка, но и ущемляет равенство прав владельцев участков на территории ТСН «СНТ «Тонап».

    Учитывая как каждое из отдельных пяти приведенных нарушений закона, так и последствия совокупности этих нарушений, истцы полагают, что обжалуемые решения общего собрания являются недействительными.

    Истцы Субботин Е.Е., одновременно являющийся представителем Субботиной Е.В., Опарин Д.А. в судебном заседании первой инстанции поддержали исковые требования с учетом их уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ, просили их удовлетворить.

    В ходе рассмотрения дела истцы Субботин Н.Е., Субботина Е.В., Опарин Д.А. дополнили основания своих требований, указав, что согласно повестке на собрании должны были быть обсуждены и приняты сметы и взносы в размере фактических произведенных расходов. При этом фактически сметы или расходные банковские выписки не публиковались вообще, что является нарушением федерального закона. По мнению истцов принятые по сметам решения повлекли за собой неосновательное обогащение СНТ с необходимостью внесения изменений в налоговую отчетность. Считают незаконным расчет взносов не на всех собственников земельных участков.

    Истцы Малешина Н.А., Кашурина С.Д., Аристова М.А., Урусова Г.Я., Субботина Е. В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от истцов Кашуриной С.Д., Малешиной Н.А., Урусовой Г.Я., Аристовой М.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления, из которых следует, что они поддерживают исковые требования.

    Представители ТСН СНТ «Тонап» ПовалишИ. И.А. и Харисов Н.Л. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, поддержали возражения, представленные ранее.

Третьи лица Харисов Н.Л., ПовалишИ. И.А. в судебном заседании первой инстанции поддержали позицию, изложенную ими в качестве ответчиков.

Третьи лица Петухов Ю. М., Ерёмина Н. Е., в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Субботина Н.Е., Субботиной Е.В., Малешиной Н.А., Кашуриной С.Д., Урусовой Г.Я., Аристовой М.А., Опарина Д.А. отказано.

В апелляционных жалобах истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истцы Субботин Н.Е. и Опарин Д.А. доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика Харисова Н.Л. и ПовалишИ. И.А. в суде апелляционной инстанции просили законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Исходя из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Согласно п.п. 1, 3 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законном (пункт 3 указанной статьи). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6 указанной статьи). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пункт 7 указанной статьи).

    Согласно п.п. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

    В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (п. 16 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

    Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

    Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (п. 18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

    Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Пунктом 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

    Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Тонап» и являются его членами.

    Повесткой оспариваемого решения общего собрания ТСН СНТ «Тонап» от <данные изъяты> предусмотрено: утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год в размере фактически произведенных расходов, об утверждении размера взносов для членов СНТ, а также утверждение сметы доходов и расходов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере фактически произведенных расходов, об утверждении размера взносов членов СНТ, а также размера платы собственников участков, не являющихся членами товарищества, на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

    Протоколом общего собрания ТСН СНТ «Тонап» от <данные изъяты> решение по вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты> принято квалифицированным большинством.

Судом установлено, что на начало общего собрания ТСН СНТ «Тонап» от <данные изъяты> присутствовали члены СНТ - 127 человек, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке – 11 человек, таким образом, кворум имелся.

В материалы дела представлены доверенности, которые были выданы садоводами для участия и голосования от их имени на собрании <данные изъяты>, в том числе, доверенность выдавала истец Малешина Н.А. на имя истца Опарина Д.А., истец Субботин Н.Е. выдавал доверенность на имя истца Опарина Д.А., истец Субботина Е.В. выдавала доверенность на имя истца Опарина Д.А., истец Урусова Г.Я. выдавала доверенность на имя истца Опарина Д.А., остальные участвовали лично.

Суд отклонил доводы истцов о том, что в доверенностях не указано, какие конкретно размеры взносов будут ставиться на голосование, указав, что это не влияет на суть принятого решения, так как в доверенностях, выданных истцами, указано «с правом голосования по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосовании общим собранием».

    Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

    Как следует из представленных письменных доказательств, информация о проведении общего собрания и проекты документов на <данные изъяты> были размещены на информационных щитах, а уведомления направлены истцам.

Как указал суд, в данных уведомлениях конкретный размер членского взноса с участка в 10 соток для членов СНТ, равно как размер платы собственников участков, не являющихся членами товарищества, на 2018 г. и на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в повестке дня не указывался.

    В предложенных правлением к изучению материалах предлагался вариант (проект) расчета размера взноса.

    Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что общее собрание не связано обязанностью принятия решения именно согласно разосланным правлением проектам документов, собрание, на котором принималось оспариваемое решение, проводилось в очной форме, предполагающей обсуждение поставленных на голосование вопросов, в силу устава СНТ общее собрание вправе принять любое решение по повестке дня, таким образом, утверждения истцов о том, что по п. 4 и п. 5 повестки дня было принято решение, которое противоречит повестке дня, своего подтверждения не нашло, доказательств обратному стороной истца представлено не было.

    Четвертым и пятым вопросами повестки дня были утверждение смет доходов и расходов за 2018 год и с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Большинством голосов присутствующих на общем собрании садоводов утвержден размер взносов, который нашел свое отражение в повестке дня.

    В силу п. 15 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к компетенции членов товарищества относится утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества.

    Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В силу пункта 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 указанной статьи).

    Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 указанной статьи).

    Судом со ссылкой на вышеприведенные нормы права установлено, что рассмотренными и утвержденными на общем собрании членов ТСН СНТ «Тонап» вопросами повестки дня нарушения прав и интересов истцов, порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, а также существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, и процедуры проведения собрания в целом не установлено.

При этом суд указал, что несогласие истцов с формулой расчета взносов не влияет на суть принятого решения, которое было поддержано большинством голосов при наличии кворума.

Правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными (ничтожными или оспоримыми) судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что рассылка всех материалов о проведении собрания производилась по электронной почте, однако не все собственники их имеют, список адресов ответчик не представил, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку истцы знали о проведении собраний и могли лично обратиться, как члены товарищества, в ТСН СНТ «Тонап» для получения всех необходимых им документов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно согласился с решением собрания об утверждении членских взносов за прошлый период, кроме того, принятие размеров взносов рассчитан не на всех собственников участков, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, как уже отмечалось, несогласие истцов с формулой расчета взносов не влияет на суть принятого решения, которое было поддержано большинством голосов при наличии кворума.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценку доводу о неправомерности использования доверенностей при голосовании, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом судебной оценки, доверенности выдавались истцами для представления их интересов на общем собрании от <данные изъяты> и отозваны не были.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела, будучи приведенными вновь они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, тогда как все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Субботина Н. Е., Субботиной Е. В., Малешиной Н. А., Кашуриной С. Д., Урусовой Г. Я., Аристовой М. А., Опарина Д. А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи