Решение по делу № 2-1313/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1-1313/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001671-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием истца Потапова С.В., представителя истца Лабаева В.В., представителя ответчика Рихтера А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Потапова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеРемСтрой» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Потапов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеРемСтрой» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указывая, что 01.03.2016 по 25.01.2017 и с 09.06.2017 по 24.01.2019 являлся работником ООО «НефтеРемСтрой» и работал в должности машиниста экскаватора 6 разряда, письменный договор с ним заключен не был, несмотря на то обстоятельство, что истец неоднократно требовал выдать ему второй экземпляр договора.

Фактически к исполнению обязанностей приступил 01.03.2016 по указанию Генерального директора ООО «НефтеРемСтрой» с условиями оплаты труда в размере 250 рублей в час и 300 рублей суточные. Оплата труда в период времени с 01.03.2016 по 25.01.2017 и с 09.06.2017 по 01.09.2017 выплачена в полном объеме в размере 545 500 рублей за общее количество отработанных часов составило 2 182 часа, что свидетельствует об исполнении условий договора об оплате труда между истцом и генеральным директором ООО «НефтеРемСтрой».

В последующем в период времени с 01.09.2017 по 24.01.2019 перестали стабильно выплачивать заработную плату и отдавали малыми частями, за указанный период истец фактически отработал 3 183 часа на общую сумму 795 750 рублей, что подтверждается путевыми листами и табелями учета рабочего времени. За указанный период времени ему было выплачено в октябре 2017 года - 10 000 рублей, 27 декабря 2017 года – 19 800 рублей, в мае 2018 года – 10 000 рублей, июнь 2018 года – 5 000 рублей, ноябрь 2018 года – 100 000 рублей. Истец указывает, что на момент его увольнения по собственному желанию задолженность по заработной плате составила 650 950 рублей.

После обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда по Самарской области, а также в связи с проведением проверки следственным комитетом г. Самары по ст. 145.1 УК РФ выплачена часть заработной платы в размере 225 875 рублей 70 коп., а также пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 70 412 рублей 47 коп. В связи с чем сумма задолженности составляет 425 074 рублей 30 коп.

Потапов С.В. указывает, что в соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ ответчик обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 26 января 2019 года по 25 сентября 2019 года составляет 52 114 рублей 11 коп., а также компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 150 000 рублей.

В связи с чем Потапов С.В. просил взыскать с ООО «НефтеРемСтрой» сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2017 по 24.01.2019 в сумме 425 074 рублей 30 коп., проценты за нарушение срока выплат в размере 52 114 рублей 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании Потапов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению, указав, что выплаты производились ему перечислением денежных средств на его карту, а также выдачей наличных денежных средств. Помимо выплат, указанных им в исковом заявлении ему производились также выплаты, указанные в акте проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, произведенные по платежным ведомостям в сентябре, ноябре 2018 года. Так же указал, что за период его работы в ООО «НефтеРемСтрой» с марта 2016 года по январь 2017 года ему был оплачен в полном объеме, и все выплаты с сентября 2017 по 2019 год, произведеные ответчиком в счет уплаты заработной платы за данный период работы, компенсация за неиспользованный отпуск ему была выплачена полностью при увольнении и данных требований к работодателю истец не имеет. Кроме того, истец указал, что компенсацию морального вреда он просит взыскать в связи с тем, что работодателем производились задержки при оплате заработной платы, несвоевременной выплачивалась заработная плата, а также до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию пояснениям истца и исковому заявлению.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «НефтеРемСтрой» Рихтер А.Е. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Потапов С.В. работал в организации с 09.06.2017 по 24.01.2019, трудовые отношения были оформлены трудовым договором, при этом был издан приказ о приеме на работу. Данные документы истец подписывал и был с ними ознакомлен, заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц, в последующем сумма заработной платы была поднята и составила 12 000 рублей. Каких либо договоренностей о почасовой оплате с истцом не имелось. Заработная плата выплачивалась Потапову С.В., однако так как документов о выплате заработной платы в полном объеме не сохранилось, а также при проверки Государственная инспекция труда по Самарской области не стала учитывать платежи, произведенные истцу с личных карточек сотрудников компании, по предписанию ГИТ выплата заработной платы была произведена в полном объеме на основании платежных поручений в июне 2019 года в сумме 205 521, 58 рублей, так же была произведена выплата пеней за задержку заработной платы в сумме 70 412, 47 рублей. При этом представитель ответчика указал, на то обстоятельство, что техника, на которой работал Потапов С.В. работала по времени гораздо меньше, чем указывает истец, и в некоторые дни вообще не работала, что подтверждается документами, взятыми у завода изготовителя о времени работе техники. Кроме того, представитель ответчика указал на пропуск срока обращения Потапова С.В. в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового Кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец Потапов С.В. принят на работу 09 июля 2017 года на должность машиниста экскаватора 6 разряда без испытательного срока, что подтверждается приказом о приеме на работу от 09.06.2017 №, а также представленным трудовым договором с работником. /т. 1, л.д. 102-106/.

Из вышеуказанного договора и приказа о приеме на работу следует, что Потапову С.В. установлен оклад в размере 10 000 рублей. Согласно п. 5.2 договора заработная плата выплачивается 15 – го числа каждого месяца, при этом работнику установлен нормированный рабочий день.

С 1 мая 2018 года заработная плата Потапова С.В. повышена до 12 000 рублей в месяц (приказ генерального директора от 28.04.2018 №) /т.2, л.д. 3/.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что Потапов С.В. был ознакомлен с приказом о приеме на работу и трудовым договором, о чем свидетельствуют подпись истца в данных документах. Потапов С.В. оспаривал свою подпись в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, однако, несмотря на разъяснения ст. 56 ГПК РФ доказательств этого в суд представлено не было.

Согласно заключению эксперта № проведенного в хорде расследования уголовного дела установлено, что решить вопрос, выполнена ли подпись от имени Потапова С.В. в графе с подстрочным текстом «Работник» трудового договора от 09.06.2017 года не представляется возможным по причине краткости исследуемой подписи. При этом проведенным анализом выявленных признаков установлено, что совпадения проявились в большем количестве, чем различия. /т.2, л.д. 7-17/.

Из акта проверки государственной инспекции труда в Самарской области от 03 апреля 2019 года проведенной по обращению истца следует, что Потапову С.В. не была выплачена заработная плата за период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, в связи с чем ООО «НефтеРемСтрой» выдано предписание о выплате задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм заработной платы. При этом государственный инспектор пришел к выводу, что расчет заработной платы осуществляется исходя из оклада установленного трудовым договором от 09.06.2017 и приказами ООО «НефтеРемСтрой» от 09.06.2017 и 28.04.2018. /т. 1, л.д. 93-97/.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области было исполнено и платежными поручениями №, №, № от 05.06.2019 года Потапову С.В. выплачено в счет заработной платы 205 521, 58 рублей, а также платежным поручением № от 10.07.2019 пени в размере 62 733,14 рублей. /т. 1, л.д. 46-48/.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что заработная плата Потапова С.В. в период с 09.07.2019 по 30.04.2018 составляла 10 000 рублей, с 01 мая 2018 года – 12 000 рублей, так как данная сумма определена трудовым договором и приказами работодателя, при этом допустимых и относимых доказательств, что заработная плата была установлена в ином размере, стороной истца в суд представлено не было.

Показания свидетелей Г.О.П. и Я.В.Е. не свидетельствуют о заработной плате истца Потапова С.В., поскольку данные свидетели давали пояснения о полученных ими денежных средствах, при этом данные работники не были трудоустроены в ООО «НефтеРемСтрой», из их пояснений осуществляли только подработку, при этом непродолжительное время и денежные средства получали не от ответчика, а от иных лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля Я.О.В. лишь подтвердила факт работы её супруга в ООО «НефтеРемСтрой», однако о системе оплаты труда знала только со слов истца, в связи с чем суд не может принять данные показания в качестве доказательств заработной платы истца, при этом её показания опровергаются иными материалами дела.

Представленные сведения о вакансиях машиниста экскаватора в Российской Федерации не свидетельствуют о сумме заработной платы истца и условиях трудового договора, заключенного между Потаповым С.В. и ООО «НефтеРемСтрой».

Таким образом, исходя из заработной платы установленной трудовым договором и приказами работодателя с 09.06.2017 по 24.01.2019 истцу Потапову С.В. должно быть выплачено без учета НДФЛ – 199 574,19 рублей, в то время как истцу работодателем были выплачены денежные средства превышающие данную сумму.

При этом платежным поручением № от 10.07.2019 ООО «НефтеРемСтрой» по предписанию государственной инспекции труда в Самарской области выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 62 733,14 рублей, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что работодателем ООО «НефтеРемСтрой» в полном объеме исполнена обязанность по оплате труда Потапова С.В., а также в полном объеме выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы, установленные ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что срок выплаты заработной платы установлен 15 числа каждого месяца. Учитывая, что заработная плата Потапову С.В. не начислялась в размере указанным истцом, исходя из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о нарушении своих прав истец знал при невыплате заработной платы в полном объеме и, соответственно, имел право обратится в суд с соответствующим требованиями.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 27.09.2019, Потаповым С.В. пропущен срок обращения в суд по платежам за период с сентября 2017 года по август 2018 года.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Согласно разъяснений данных в части 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы в сроки определенные трудовым договором в полном объеме не производилась, выплата задолженности по заработной плате произведена только после увольнения Потапова С.В. по предписанию государственной инспекции труда в Самарской области, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Учитывая, что несвоевременной выплатой заработной платы допущены нарушения трудового законодательства, требования Потапова С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, а так же характер нравственных страданий, перенесенных Потаповым С.В. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Потапова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеРемСтрой» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей в пользу Потапова С. В..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеРемСтрой» государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 28.11.2019