Решение по делу № 33-15602/2019 от 19.08.2019

Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-15602/19

Учет № 145г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Стахеевой К.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Захаровой И.Н. о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Захаровой И.Н. – Дырочкиной Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось с иском к Захаровой И.Н. о взыскании арендной платы за период с 1 марта 2002 года по 31 июля 2012 года в размере 233 518 рублей 71 копейка, пени за период с 15 февраля 2003 года по 28 февраля 2005 года в размере 11 510 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 465 рублей 18 копеек за период с 1 марта 2005 года по 14 марта 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды от 10 февраля 2005 года № 10439, заключенному между ответчиком и Службой земельного кадастра по г. Казани, ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:0024 общей площадью 69,01 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, под мини-маркет «Продукты». Срок аренды – до 14 февраля 2005 года.

У ответчика за период с 1 марта 2002 года по 31 июля 2012 года имеется долг по арендной плате в размере 233 518 рублей 71 копейка, в связи с неуплатой арендной платы ответчику были начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Стахеева К.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Захарова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Стахеева К.Ю. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает на недобросовестное поведение ответчика не внесением арендной платы за пользование муниципальным земельным участком, выражает несогласие с применением срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Захаровой И.Н. – Дырочкина Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 года №11-5, с 01 января 2006 года Комитет выступает Арендодателем земель от имени исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган исполнительного комитета г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 марта 2002 года по 31 июля 2012 года в размере 233 518 рублей 71 копейка, пени за период с 15 февраля 2003 года по 28 февраля 2005 года в размере 11 510 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 465 рублей 18 копеек за период с 1 марта 2005 года по 14 марта 2016 года.

С данными требованиями МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд 1 апреля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату направления искового заявления в суд, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований как о взыскании задолженности по арендной плате, та и производных требований, отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, будучи осведомленным о заключении договора аренды земельного участка, зная о наличии задолженности по оплате ответчиком арендных платежей, не предпринял своевременных мер, направленных на защиту нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Несогласие апеллянта с применением срока исковой давности к заявленным требованиям, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это несогласие основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда о пропуске срока исковой давности мотивированны, основаны на оценке представленных в дело доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё