Решение по делу № 2-1548/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/13

по иску Открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Котовой ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в лице представителя по доверенности Бельковец Е.М. обратилось в суд с иском к Котовой Е.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в сумме 74250 руб., мотивируя свои требования тем, что Котова Е.В. в соответствии с приказом от 09 июля 2010 года № 4279/л, изданным на основании трудового договора от 08 июля 2010 года № 156, была принята на работу в ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № 1 на неопределенный срок. На основании ученического договора от 13 июля 2010 года № 13/156 Котова Е.В. была отправлена на курсы переподготовки в НОУ «Авиационная школа Аэрофлота» в период с 13 июля 2010 года по 22 июля 2010 года по программе «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321». После окончания срока действия ученического договора Котова Е.В. обязалась проработать не менее 3-х лет и в период работы в ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» возместить затраты, связанные с обучением, в сумме 74250 руб., пропорционально в течение 36 месяцев. Приказом от 10 августа 2012 года № 6826/л трудовой договор с Котовой Е.В. прекращен 13 августа 2012 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» трехлетнего срока, чем нарушила условия ученического договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бельковец Е.М. исковые требования поддержал.

Котова Е.В. с иском согласна в части взыскания затрат, связанных с обучением работника, пропорционально отработанному времени, ссылаясь на то, что она отработала у истца 2 года и 2 месяца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, Котова Е.В. в соответствии с приказом от 09 июля 2010 года № 4279/л, изданным на основании трудового договора от 08 июля 2010 года № 156, была принята на работу в ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № 1 на неопределенный срок. Трудовым договором предусмотрена обязанность Котовой Е.В. в случае заключения ученического договора по окончании обучение отработать в ОАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в ученическом договора, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (п.6.2). На основании ученического договора от 13 июля 2010 года № 13/156 Котова Е.В. была отправлена на курсы переподготовки в НОУ «Авиационная школа Аэрофлота» в период с 13 июля 2010 года по 22 июля 2010 года по программе «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321». После окончания срока действия ученического договора Котова Е.В. обязалась проработать не менее 3-х лет (п.2.1.4), возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (п.2.1.5). Приказом от 10 августа 2012 года № 6826/л трудовой договор с Котовой Е.В. прекращен 13 августа 2012 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Котова Е.В. уволилась по собственному желанию ранее срока, установленного ученическим договором, суд считает данное обстоятельство основанием к взысканию с работника средств, затраченных работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. То обстоятельство, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса РФ, и поэтому во внимание не может быть принято. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на его обучение, в сумме 20187 руб. 50 коп. (74250 руб. : 36 мес. х 11 мес. = 22687 руб. 50 коп. за вычетом оплаченной суммы в размере 2500 руб.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 880 руб. 63 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований (с учетом того, что 2500 руб. были оплачены Котовой Е.В. после подачи иска и не должны быть исключены при подсчете размера госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Котовой ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением работника – удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в счет возмещение затрат, связанных с обучением работника, 20187 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 880 руб. 63 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья