Решение по делу № 2-1410/2024 от 04.09.2024

                                      Дело № 2-1410/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001856-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                          08 октября 2024 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Григорьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Григорьевым С.В. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «ПКО Феникс» договор уступки прав требования №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67983 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев С.В. извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Григорьев Сергей Викторович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик на дату подачи иска зарегистрирован и проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Григорьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий: