Решение от 17.03.2023 по делу № 1-31/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-31/2023 (12301330016000006)

УИД: 43RS0035-01-2023-000086-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Советск

17 марта 2023 года Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

подсудимой Варанкиной Т.В.,

защитника-адвоката Коршунова С.П.,

потерпевшей А.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Варанкиной Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 29.11.2019 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ, к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 13.03.2020 Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.09.2020 освобождена по отбытию наказания;

- 27.09.2021 Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16.12.2021 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 17.10.2022 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варанкина Т.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.05.2021 около 15 часов 00 минут Варанкина Т.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитила вещи, принадлежащие А., причинив ему имущественный ущерб в размере 1650 рублей 00 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 13.07.2021 Варанкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24.07.2021, штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

14.11.2022 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 57 минут Варанкина Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, увидев на диване в большой комнате кошелек коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, решила тайно похитить денежные средства и использовать их в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, Варанкина Т.В. в указанное время находясь в указанном месте, зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, безвозмездно, взяла из кошелька деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие А.О.Г. и положила их себе в карман своих брюк, тем самым обратив их в свою собственность, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями Варанкина Т.В. причинила А.О.Г. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.    

В судебном заседании Варанкина Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Варанкиной Т.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области она была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен до настоящего времени.

14.11.2022 г. примерно в 12 часов 30 минут ей позвонила знакомая А.О.Г., которая пригласила к себе в гости. Она приехала в квартиру к А.О.Г., где они на кухне стали употреблять спиртное. Сын А.О.Г. в это время находился у себя в комнате. Спустя некоторое время, возможно через час или чуть больше, она (Варанкина) пошла в комнату сына А.О.Г., чтобы попросить его послушать музыку, и, проходя через зал, заметила лежащий на диване кошелек коричневого цвета. В этот момент у нее возник умысел на хищение находящихся в кошельке денежных средств. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла кошелек, открыла его и увидела в центральном отделении 2 купюры номиналом по 1000 рублей каждая. Вновь осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из кошелька деньги в сумме 2000 рублей и убрала в карман своих штанов. Закрыв кошелек, она закинула его на печь в той же комнате, затем прошла в комнату сына А.О.Г., попросила его включить музыку и вернулась на кухню. Через некоторое время А.О.Г. собиралась вызвать для неё (Варанкиной) такси, чтобы ехать домой, и попросила сына принести кошелек с деньгами. Сын А.О.Г. пришел на кухню и сказал, что не может найти кошелек, оставлял его последний раз на диване в зале. А.О.Г. с сыном стали искать кошелек по дому, она помогала им, чтобы отвести от себя подозрения, в ходе поисков достала кошелек с печки. Сын А.О.Г. проверил кошелек и сообщил, что денег в нем нет. А.О.Г. стала кричать, выяснять с ней отношения, обвинять в том, что это она взяла деньги, но она сказала, что ничего не брала и ушла из квартиры А.О.Г.. Похищенные деньги в сумме 2000 рублей потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Собирается возместить А.О.Г. причиненный ущерб. (т.1 л.д.138-142)

Виновность Варанкиной Т.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А.О.Г., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.11.2022 около обеда она позвонила знакомой Варанкиной Т. и пригласила ее к себе в гости употребить спиртное. Варанкина согласилась и около 13 часов Варанкина подъехала к их дому на такси. Они с Варанкиной стали на кухне употреблять алкоголь, а сын в это время находился в своей комнате. Примерно через час Варанкина пошла в комнату сына, чтобы попросить его включить музыку. Из кухни в комнату сына можно пройти только через зал. Минуты через три Варанкина вернулась и они продолжили пить спиртное. Через некоторое время решили ехать к Варанкиной в гости, и она (А.О.Г.) сказала сыну взять из кошелька оставшиеся деньги. Сын сразу пришел к ним на кухню и сообщил, что после оплаты такси он положил кошелек с оставшимися в нем деньгами в сумме 2000 рублей (2 купюры каждая номиналом по 1000 рублей) на диван в зале, больше его не трогал. Все вместе стали искать кошелек. В ходе поисков Варанкина сказала, что кошелек лежит на печке, достала его оттуда, и передала сыну. Тот осмотрел кошелек и сообщил, что денег в нем нет. Она поняла, что деньги похитила Варанкина, так как больше к ним в дом никто не приходил, стала кричать на неё, требовала вернуть деньги, та говорила, что ничего не брала. После того, как она сказала Варанкиной, что вызовет полицию, Варанкина сразу ушла из ее дома. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Долговых обязательств у нее перед Варанкиной не имеется, деньги брать она ей не разрешала. (л.д.81-83).

В судебном заседании А.О.Г. пояснила, что в кошельке находилось 2 500 рублей. После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснила, что со слов сына в кошельке находилось 2 000 рублей, сколько денег было в кошельке, она сама не видела. Подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования. Также пояснила, что причиненный ущерб в сумме 2 000 рублей ей возмещен в полном объеме, о чем она написала расписку.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А.М., данных в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.6 ст.281 УПК РФ (л.д.88-90), следует, что он живет с мамой – А.О.Г. по адресу: <адрес>. 14.11.2022 в обед мама позвонила своей подруге Варанкиной Т., позвала ее в гости. Около 13 часов Варанкина приехала на такси к их дому, и мама попросила его выйти и оплатить такси в сумме 150 рублей. Взяв деньги из кошелька, он вышел на улицу, отдал деньги за такси, и они с Варанкиной зашли в дом. Варанкина с мамой стали на кухне общаться и пить алкоголь, а он ушел в свою комнату. Кошелек положил на диван в зале, в нем оставались деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Через некоторое время к нему в комнату Варанкина и попросила включить музыку, что он и сделал, а Варанкина сразу ушла обратно в кухню. Потом они решили все вместе ехать к Варанкиной в гости, и мама попросила его взять с собой деньги, которые были в кошельке. Он прошел в зал и заметил, что кошелька на диване нет, о чем сразу сказал маме. Все вместе стали искать кошелек по дому, и Варанкина сказала, что кошелек лежит на печке, достала его оттуда и передала ему. Он открыл кошелек, денег в нем не было. Мама стала кричать, ругаться с Варанкиной, просила её вернуть деньги. Когда Варанкина ушла из их дома, мама позвонила в полицию. Мама не разрешала Варанкиной брать деньги и не давала ей в долг.

Из сообщения КУСП №3615 от 14.11.2022 следует, что А.О.Г. сообщила о том, что Галкина Т.В. украла у ее ребенка деньги в сумме 4800 рублей. (т. 1 л.д.7)

Из протокола явки с повинной Варанкиной Т.В. от 29.12.2022 следует, что она сообщила о том, что 14.11.2022 около 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие А.О.Г. (т. 1 л.д.60)

При осмотре 14.11.2022 места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в помещении, изъят кошелек коричневого цвета. (т. 1 л.д.10-16)

Изъятый кошелек (портмоне) коричневого цвета осмотрен, установлено, что он пуст. (т. 1 л.д.100-105)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-279/2021 от 13.07.2021, вступившему в законную силу 24.07.2021, Варанкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д.156-157)

Из расписки А.О.Г. от 01.02.2023 следует, что она получила от Варанкиной Т.В. деньги в сумме 500 рублей в счет частичного возмещения имущественного ущерба. (т. 1 л.д.227)

По ходатайству защитника в судебном заседании к материалам дела приобщена расписка А.О.Г. от 17.03.2023, согласно которой она получила от Варанкиной Т.В. деньги в сумме 2 000 рублей в счет причиненного ущерба.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимая Варанкина Т.В. согласна, обоснованно, её вина в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой Варанкиной Т.В., данные в ходе предварительного расследования. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Варанкиной Т.В. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания указанных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, они признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. Имеющиеся противоречия между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, устранены.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем по данному делу в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст.86 УПК РФ.

В период предварительного расследования в отношении Варанкиной Т.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами.

Содеянное Варанкиной Т.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для назначения 13.07.2021 г. Варанкиной Т.В. административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, факт вступления 24.07.2021 г. постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а также период, в течение которого подсудимая считается подвергнутой административному наказанию, достоверно установлены, подсудимой не оспариваются и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что Варанкина Т.В. совершила инкриминируемое ей деяние, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой Варанкиной Т.В. суд в порядке ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Варанкина Т.В. совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Варанкиной Т.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Варанкиной Т.В. последовательных и признательных показаний по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по уголовному делу, сообщении сведений, имеющих значение для уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, объяснения по поводу обстоятельств совершения преступления даны Варанкиной Т.В. 23.11.2022, протокол явки с повинной по вышеуказанному факту составлен 29.12.2022, то есть уже после того, как правоохранительным органам стали известны обстоятельства причастности Варанкиной Т.В. к совершению преступления, после поступления сообщения потерпевшей о хищении денег подсудимой (14.11.2022), опроса А.О.Г. и А.М. В протоколе явки с повинной Варанкиной Т.В. от 29.12.2022 зафиксировано её сообщение о преступлении, уже известного органам дознания.

Таким образом, протокол явки с повинной от 29.12.2022, объяснения Варанкиной Т.В. от 23.11.2022 не могут быть учтены судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, так как свидетельствуют лишь о признании Варанкиной Т.В. своей вины в совершении преступления, что уже учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств – полного признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Варанкиной Т.В., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Варанкиной Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется, кроме того, последняя страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя.

Подсудимая Варанкина Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроена, источником дохода являются случайные заработки, жалоб и заявлений на неё не поступало (т.1 л.д.222, 223), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.214, 215).

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, условия её жизни, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений, является лишение свободы, при этом не усматривает оснований для применения в отношении Варанкиной Т.В. положений ст.73 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что Варанкина Т.В., имея судимости, в том числе за совершение корыстных преступлений аналогичной направленности, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделала, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к Варанкиной Т.В. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Варанкина Т.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст.76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения Варанкиной Т.В. от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание подсудимой Варанкиной Т.В. следует отбывать в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

К месту отбывания наказания Варанкиной Т.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Коршунова С.П. в размере 5 252 рубля, участвующего на предварительном расследовании по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета, поскольку от услуг защитника Варанкина Т.В. не отказывалась, а оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 252 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░