Решение по делу № 16-290/2021 от 11.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-290/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                       20 января 2021 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 июля 2020 года и решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                 ФИО2 и его защитник ФИО1 просят отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2019 года в 23 часа 45 минут по <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в присутствии двух понятых. Об участии понятых ФИО5 и ФИО6 в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2019 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2019 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2019 года, а также их письменные объяснения. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом замечаний от понятых и ФИО2 не поступило.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей исключены из числа доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2019 года, объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, являются несостоятельными. Из содержания протокола судебного заседания от 29 июля 2020 года следует, что заявленные защитником ФИО1 письменные ходатайства об исключении названных доказательств по делу приобщены к материалам дела с указанием о том, что их оценка будет отражена в постановлении. В постановлении указанные ходатайства мировым судьей разрешены по существу, дана оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено применение видеозаписи в случае совершения процессуальных действий с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие ФИО2 и его защитника ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 июля 2020 года и решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 и защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева