Решение по делу № 33-1772/2016 от 25.01.2016

Судья: Фомина И.А.     гр. дело № 33-1772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2016 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре – Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысикова П.Г. и по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) к Лысикову П.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Лысикова П.Г. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Кривцова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения Лысикова П.Г., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» обратилось в суд с иском к Лысикову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) и Лысиковым П.Г. заключен договор на предоставлении кредитной линии № с лимитом в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) и Лысиковым П.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) и Лысиковым П.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями указанных договоров заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренный кредитными договорами. Однако, ответчик прекратил производить платежи в счет погашения кредитов и уплаты соответствующих процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., штраф согласно п.5.3. кредитного договора - <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> руб.; штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>.; штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в соответствии с новым расчетом просила суд взыскать с Лысикова П.Г. в пользу ООО «Коммерческого Волжского социального банка» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> руб., штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>., штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подписывал кредитный договор, денежных средств по нему не получал, по остальным обязательствам просил снизить неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец и ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что хотя ответчик и не подписывал кредитный договор, однако денежные средства получил, производил платежи по возврату, следовательно, одобрил сделку.

    В апелляционной жалобе Лысиков П.Г. просит решение суда в части отказа в снижении неустойки отменить и принять в данной части новое решение о снижении неустойки до размера, установленного Постановлением Пленума ВАС №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». Считает, что суд необоснованно не снизил размер пени.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Кривцов П.И., поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании Лысиков П.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 ГК по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» и Лысиковым П.Г. заключен договор на предоставлении кредитной линии № с лимитом в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты>. по Договору №, что подтверждается выпиской по ссудному счету №: ДД.ММ.ГГГГ выдача кредитного транша в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ выдача кредитного транша в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ выдача кредитного транша в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ выдача кредитного транша в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. Договора № срок действия кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок кредитования истек.

Согласно п. 1.4 Договора № Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором и действующими Тарифами по проведению кредитных операций.

Пунктами 1.5, 2.4.2 Договора № предусмотрено, что Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п.5.1 Договора № Заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.5., п.2.4.7, настоящего договора уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5. вышеуказанного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 Договора № предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение Заемщиком п.2.4.2 (ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом), договора, а именно Кредитор имеет право взыскать штраф в размере <данные изъяты> за каждое нарушение.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (месяц, когда наступил срок возврата всей суммы кредита), заемщик не осуществляет оплату процентов и не осуществляет платежи в счет погашения кредита (основного долга), в связи с чем, у Лысикова П.Г. образовалась задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> (за 8 дней ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф согласно п.5.3, кредитного договора, начисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» и Лысиковым П.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> по Договору №, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

В соответствии с п.2.4.2. Договора № срок возврата (погашения) кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок кредитования истек.

Согласно п. 1.2 Договора № Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить соответствующие проценты в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 1.3, 2.4.3 Договора № предусмотрено, что Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п.5.1 Договора № Заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4., п.2.4.9, настоящего договора уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3. вышеуказанного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 Договора № предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение Заемщиком п.2.4.3, настоящего договора {ежемесячная уплата процентов не позднее установленного срока), а именно Кредитор имеет право взыскать штраф в размере <данные изъяты>. за каждое нарушение.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик несвоевременно осуществляет оплату процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежи в счет погашения кредита (основного долга) и оплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты>. (за 24 дня ДД.ММ.ГГГГ года), сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых - ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты>

Правильность, произведенных истцом расчетов ответчиком не опровергнута, размер задолженности определен на основании условий договоров и с учетом произведенных выплат, в связи с чем, суд правомерно принял во внимание вышеуказанные расчеты задолженности (л.д.101,102,105,106).

Учитывая, что ответчик по вышеуказанным договорам своевременно не вернул кредитные средства банку, не оплатил проценты по договору и штрафные санкции, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Лысикова П.Г. о необоснованном отказе суда в снижении штрафных санкций.

Разрешая данный вопрос, суд правильном определил нормы права, указав, что для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Данные обстоятельства определяются судом с учетом обстоятельств конкретного дела на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Лысиковым П.Г. не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, учитывая длительность срока невозврата кредита и прекращение выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также учитывая размер взыскиваемых сумм за нарушение обязательств. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что проценты в размере <данные изъяты> % годовых включают в себя как сумму процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> %), так и проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга <данные изъяты>%). Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>% годовых), за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>%). Таким образом, общая сумма взысканных штрафов и неустоек значительно ниже сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, которые в нарушение условий договора до настоящего времени не возвращены истцу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменная форма договора в соответствии со статьей 434 ГК РФ по общему правилу подразумевает составление одного документа, подписанного сторонами.

В материалы дела представлена копия кредитного договора, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» (кредитор) и Лысиковым П.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В разделе адреса и реквизиты сторон стоит подпись от имени Лысикова П.Г.

Таким образом, поскольку в обоснование своих доводов о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истцом представлен один письменный документ, он должен быть подписан обеими сторонами сделки.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанный договор Лысиковым П.Г. подписан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются, заключением судебной экспертизы №, выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого, подпись от имени Лысикова П.Г., расположенная в строке «/П.Г.Лысиков/» кредитного договора № (г. Самара) от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в лице председателя правления ФИО1 и Лысиковым П.Г., выполнена не Лысиковым П.Г..

Вывода судебной почерковедческой экспертизы оспорены сторонами не были и правомерно приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор подписан заемщиком не был, следовательно, он является недействительным (ничтожным) и в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствии, кроме тех, которые связаны с его недействительностью с момента его совершения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований банка, поскольку они связаны с неисполнением обязательств по кредитному договору, поэтому указания на то, что денежные средства были получены ответчиком, не имеют правового значения для указанного спора. О незаконном получении денежных средств (неосновательное обогащение) исковые требования заявлены не были. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств банка через кассу, на что ссылается кредитор в апелляционной жалобе, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, то у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» на условиях заявленных истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы об одобрении ответчиком условий договора и о получении денежных средств через кассу банка не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысикова П.Г. и апелляционную жалобу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: