Решение от 20.03.2024 по делу № 11-18/2024 от 19.02.2024

        Дело № 11-18/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                               20 марта 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО «Центр профессионального взыскания») просит отменить определение мирового судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Обувь России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена стороны взыскателя с ООО «Обувь России» на «ООО «Камелот». Определение считает незаконным, поскольку право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было передано на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессионального взыскания», а не ООО «Камелот», в связи с чем, именно заявитель является стороной/новым кредитором по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и правопреемником ООО «Обувь России».

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

              В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица или уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

             В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «Обувь России» была взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также расходу по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

Для принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ он направлен взыскателю ООО «Обувь России», ДД.ММ.ГГГГ им получен.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот» по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» по гражданскому делу № выдан дубликат судебного приказа в отношении должника ФИО3

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессионального взыскания» было возвращено заявление о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №, в связи с тем, что заявителем не приложен договор уступки права требования от ООО «Камелот» к ООО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения мировым судьей определения о процессуальном правопреемстве (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства об уступке ООО «Обувь России» права требования в отношении должника ФИО3 ООО «Центр профессионального взыскания», договор уступки прав требования ООО «Камелот» в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального закона и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «Камелот» о замене взыскателя по гражданскому делу №.

С учетом того, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуального закона мировым судьей не допущено, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

При этом суд отмечает, что ООО «Центр профессионального взыскания» не лишено права повторного обращения к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░