Решение по делу № 2-182/2023 (2-6109/2022;) от 24.10.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-008765-77

Дело № 2-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Суюндиковой И. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения, по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» к Суюндиковой И. В. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах Суюндиковой И.В. обратилось в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Суюндикова И.В. заключила с ООО «БИ-БИ.КАР» договор аренды транспортного средства.

При этом, при использовании автомобиля истец в салоне перевозила домашнее животное без переноски, в связи с чем был начислен штраф в размере 15 000 руб. Также истец перевозила сумку с вещами, так как автомобиль не имеет объёмный багажник, в связи с чем был начислен штраф в размере 50 000 руб., и была совершена передача управление автомобилем Хабирову А.В., в связи с плохим самочувствием истца, в результате чего, был начислен штраф в размере 75 000 руб.

Данный автомобиль был использован по назначению и возвращен ответчику в исправном состоянии.

Однако по завершению аренды ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» на электронную почту истца было направлены письма, о том что по данному договору начислены штрафные санкции, за нарушение п. 7.2.7 Договора (передача управления автомобилем третьим лицам) в размере 75 000 руб., по п.7.27 Договора (перевозка домашних животных вне специальных средств перевозки) в размере 15 000 руб., по п. 7.5 Договора (перевозка неустановленных предметов) в размере 5 000 руб., по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора (не обеспечил остаток денежных средств на счете) в размере 5 000 руб.

Указанные штрафы истцом не оплачивались, полагая их размер завышенными, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец Суюндикова И.В. просит суд снизить размер штрафов, допущенных ДД.ММ.ГГГГ при аренде автомобиля по п. 7.2.7, п.7.27., п.7.5, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» до 1 000 руб.

В свою очередь ответчик ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Суюндиковой И.В. о взыскание задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Суюндиковой И.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средств путем присоединения.

В обоснование требований указав, что согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, Суюндикова И.В. подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приёма-передачи пользователь Суюндикова И.В. подтверждает, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Суюндикова И.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М565НЕ 134 в период времени с 14 час. 33 мин. до 18 час. 51 мин.

При этом, Суюндикова И.В. нарушила условия договора присоединения п.3.1. (приложение №...) – использование автомобиля для транспортировки груза, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечила остаток денежных средств на счету, п.ДД.ММ.ГГГГ – использовала арендованный автомобиль не по прямому назначению, п.7.2.7 – передала управление арендованного авто третьему лицу, п.7.27 – нарушила требования о перевозке животных.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счёте пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

В адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая была вручена последнему.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «БИ-БИ.КАР» просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Суюндиковой И.В. сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 50 000 руб., сумму штрафных санкций по п.7.2.7 Договора в размере 75 000 руб., сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 5 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора в размере 5 000 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, копировальные услуги в размере 540 руб., почтовые расходы в размере 65руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 018 руб.

Представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», истец (ответчик по встречному иску) Суюндикова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «БИ-БИ.КАР» Грицкевич Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных Суюндиковой И.В. исковых требований, в которых указывает, что подписывая договор присоединения, Суюндикова И.В. согласилась со всеми его условиями. Штрафы, установленные договором являются не столько карательными, сколько носят компенсационно-стимулирующий характер и взыскиваются не за причинение ущерба, а за нарушение обязательств. Оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера штрафных санкций на основании 333 ГК РФ не имеется. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право участников процесса на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав видеозапись на CD носителе, материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Суюндиковой И.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признаётся Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Суюндиковой И.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, Суюндикова И.В. подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь Суюндикова И.В. подтверждает, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

В соответствии с условиями Договора, пользователь Суюндикова И.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М565НЕ 134 в период времени с 14 час. 33 мин. до 18 час. 51 мин.

Пунктом 4.3.4 Договора Арендатор обязан своими силами (только лично) осуществлять управление Автомобилем. Передача управления Автомобилем третьим лицам запрещена.

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определённом в настоящем пункте, а именно:

Пунктом 7.2.7 Договора присоединения установлено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателем штраф в размере 75 000 руб., а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением №... пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причинённый автомобилю ущерб.

Приложением №... запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но, не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей,

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае, если вследствие отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.27 Договора присоединения, в случае если пользователь, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных, вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обязан выплатить арендодателю штраф в размере 15 000 руб.

Взыскание штрафов с пользователя, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Согласно п. 7.5 Договора присоединения оплата всех предусмотренных Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных средств сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Суюндикова И.В. нарушила условия Договора присоединения в части требований о перевозке животных, и передав управление автомобиля третьему лицу, а что подтверждается фотографией и не оспаривается сторонами по делу, а также не обеспечила на счёте остаток средств необходимых для оплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, взыскание штрафов с Пользователя является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

При этом, истец (ответчик по встречному иску) Суюндикова И.В. нарушила условия договора присоединения п.3.1. (приложение №...) – использовала автомобиль для транспортировки груза, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечила остаток денежных средств на счёте, п.ДД.ММ.ГГГГ – использовала арендованный автомобиль не по прямому назначению, п.7.2.7 – передала управление арендованного авто третьему лицу, п.7.27 – нарушила требования о перевозке животных.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, поскольку на счёте Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

О нарушении условий договора истец (ответчик по встречному иску) Суюндикова И.В. была уведомлена посредством электронной почты.

Суюндикова И.В., не согласившись с размером штрафных санкций, обратилась к ответчику (истцу по встречному иску) с претензией, в которой просила пересчитать и уменьшить начисленный штраф. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) Суюндикова И.В. не отрицает допущенные ею нарушения условий договора присоединения и необходимость нести ответственность за допущенные нарушения в виде штрафа, получив письмо по электронной почте от ответчика, обратилась в суд с настоящим иском, для определения соразмерного объёма ответственности и применении к начисленному штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая что начисленный ООО «БИ-БИ-КАР» штраф является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ею обязательства.

Кроме того, факт нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) Суюндиковой И.В. пунктов договора, нашёл своё подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.

Исследуя доказательства, оценивая приобщенные доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ООО «БИ-БИ-КАР» обоснованно наложил на истца (ответчика по встречному иску) Суюндикову И.В. штрафные санкции предусмотренные условиями договора присоединения, поскольку истец (ответчик по встречному иску) Суюндикова И.В. нарушила условия договора.

Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) Суюндиковой И.В. о несоразмерности начисленных штрафных санкций по п. 7.2.7, п. 7.27, п. 7.5, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Разрешая вопрос о размерах штрафных санкций по п. 7.2.7, п. 7.27, п. 7.5, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) Суюндиковой И.В. условий договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций, установив размер штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 50 000 руб. до 15 000 руб., по п.7.2.7 Договора с 75 000 руб. до 10 000 руб., по п. 7.27 Договора с 15 000 руб. до 7 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 рублей до 3 000 руб. и по п. 7.5 Договора с 5 000 руб. до 4 000 руб., а также отказать во взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, полагая их чрезмерно завышенными.

При этом, суд полагает, что снижение штрафных санкций до 1 000 руб. не будет отвечать разумности и предупреждению повторных нарушений.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БИ-БИ.КАР» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., а также расходы за копировальные услуги в размере 540 руб., которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения требований с Суюндиковой И.В. подлежат взысканию, понесённые ООО «БИ-БИ.КАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., а также расходы за копировальные услуги в размере 540 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что ООО «БИ-БИ.КАР» в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 5 500 руб.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении как требований ООО «БИ-БИ.КАР», так и требований Суюндиковой И.В., то имеются основания для возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с Суюндиковой И.В. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части требований ООО «БИ-БИ.КАР» о возмещении судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Суюндиковой И. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения – удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа начисленного по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 50 000 руб. до 15 000 руб., по п.7.2.7 Договора с 75 000 руб. до 10 000 руб., по п. 7.27 Договора с 15 000 руб. до 7 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 рублей до 3 000 руб. и по п. 7.5 Договора с 5 000 руб. до 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Суюндиковой И. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по п. 7.2.7, п.7.27, п. 7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора до 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с Суюндиковой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 80 21 №... выдан МВД по ..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН: 3444271784) размер штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 15 000 рублей, по п.7.2.7 в размере 10 000 рублей, по п. 7.27 Договора в размере 7 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 3 000 руб., по п. 7.5 Договора в размере 4 000 руб., расходы за копировальные услуги в размере 540 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 018 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к Суюндиковой И. В. о взыскании штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 10 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 15 000 рублей, по п.7.2.7 свыше 10 000 рублей, по п. 7.27 Договора свыше 7 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 3 000 руб., по п. 7.5 Договора свыше 4 000 руб., штрафных санкций по п. 7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя свыше 3 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------