Решение по делу № 33-3316/2020 от 16.03.2020

Судья Седякина И.В. Дело № 33-3316 (№ 2-3316/2019)

25RS0002-01-2019-006424-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Александровой М.В., Вишневской С.С.

при ведении протокола помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школьной В. С. к администрации Приморского края о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Школьной В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя администрации Приморского края Мухутдиновой И.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Школьная B.C. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 17.07.2019 в отношении нее вынесено заключение по результатам служебной проверки о применении дисциплинарного взыскания. С выводами комиссии не согласна в полном объёме. Служебная проверка назначена приказом администрации Приморского края от 13.06.2019 г. №-сп, однако, в Заключении комиссии фигурирует приказ администрации Приморского края от 18.06.2019 №-сп. С приказом ознакомлена не была, доводы и объяснения были перефразированы, а нарушения законных прав и интересов граждан не установлено. Судья не давала распоряжений по данным делам, самоустранилась от передачи дел другому лицу. Истец не могла самостоятельно принять решения по данным делам, ввиду отсутствия судьи и её прямого указания. На заявлениях присутствуют повторные подписи и корректировки с использованием простого карандаша и стиральной резинки. Секретарь и специалист намеренно оговаривают истца, ввиду сложившихся неприязненных отношений. Их объяснения составлены однообразно, с использованием одного текста. Акт об обнаружении был составлен 29.05.2019, однако в этот и последующие дни истец находилась на рабочем месте. Объяснения в этот день, а также в другой день судьей не отбиралось, составлялся акт без участия истца и ее подписи. Просила суд признать незаконным заключение служебной проверки от 17.07.2019, признать незаконным и отменить приказ от 05.08.2019 №-дв.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала, истец пояснила суду, что ее вина в совершении проступка объективно установлена не была, причины и условия, способствовавшие их совершению, учтены не были.

В судебном заседании представитель администрации Приморского края исковые требования не признала, пояснила, что применение мер дисциплинарного взыскания является обоснованным, соответствует обстоятельствам произошедшего и наступившим последствиям, в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Мухутдинова И.Л. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным.

Школьная В.С. извещена надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что доводы жалобы поддерживает.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно ч. 4 ст. 58 указанного ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно пп. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании докладной записки директора Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, к которой был приложен акт от 29.05.2019, была проведена служебная проверка.

Согласно акту от 29.05.2019, составленному судьей - организатором мировых судей г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО7, мировом судьей судебного участка № ФИО8, секретарем судебного заседания ФИО9, специалистом мирового судьи ФИО10 на мусорном ведре под рабочим столом, находящейся в отпуске Школьной B.C., обнаружены заявления о процессуальном правопреемстве, дела об административных правонарушениях, по которым истицей не были подготовлены проекты соответствующих судебных актов; а также вышеуказанные дела не переданы работнику, на которого возложено исполнение обязанностей помощника мирового судьи. Также в акте отмечено, что заявления о процессуальном правопреемстве переданы на исполнение секретарю судебного заседания ФИО9, на которую возложено исполнение обязанностей помощника мирового судьи, обнаруженные дела об административных правонарушениях переназначены. К акту были приложены фотографии, копии обнаруженных заявлений и дел.

В период с 27.05.2019 по 28.06.2019 Школьная B.C. находилась в очередном отпуске, в период с 22.07.2019 по 02.08.2019 - выдан листок нетрудоспособности. 16.07.2019 Школьной B.C. были даны объяснения в письменной форме по обстоятельствам, изложенным в акте от 29.05.2019.

Истица пояснила, что у нее был большой объем работы за период с начала осуществления исполнения обязанностей за специалиста и совмещения своих прямых обязанностей с 18.03.2019 по 28.04.2019; поручений по данным делам мировой судья не давала; гражданские дела с заявлениями о правопреемстве к судебному заседанию назначены не были; по материалам об административных правонарушениях были возвращены конверты по обязательству о явке, дела были «не явочные»; обязанность по назначению и переназначению дел не возложена на помощника мирового судьи.

Также в ходе проверки было установлено, что истец, являясь государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, предусмотренные п.п. 1.8., 1.11, 3.1.1, 3.1.5, 3.1.24, 3.1.25 должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», своевременно не приняла меры по организации работы по передаче всех имеющихся у нее дел и неисполненных документов, другому работнику, на которого возложено исполнение его обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований п. 2.3 Приказа Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15.04.2016 № «Об утверждении инструкции по делопроизводству на судебных участках», чем совершила дисциплинарный проступок.

Оспариваемый приказ №-дв вынесен 05.08.2019.

Учитывая срок проведения служебной проверки, который не входит в месячный срок с момента обнаружения дисциплинарного проступка 29.05.2019 до применения дисциплинарного взыскания по приказу от 05.08.2019 в отношении истца, нарушений указанного срока (1 месяц), предусмотренного ч. 4 ст. 58 ФЗ, допущено не было.

Таким образом, проверяя основания и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях Школьной В.С. вины в нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и должностного регламента, а также соблюдения работодателем установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтены требования закона о наложении дисциплинарного взыскания на основе принципа соразмерности наказания тяжести совершенного проступка, не приняты во внимание данные о работе помощника судьи, ее положительная служебная характеристика, награждение благодарностями и грамотами, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку дисциплинарное наказание, наложенное на Школьную В.С. соразмерно тяжести допущенных нарушений, работодателем при наложении взыскания также соблюдены принципы справедливости и соразмерности. При этом, в отношении истца применено наименее строгое дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Таким образом, судом, при вынесении решения, дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьной В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи